Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-634/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Девришова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 сентября 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении Девришова Андрея Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 23 октября 2019 г, Девришов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Девришов А.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 г, в 19 час. 05 мин. на "данные изъяты", Девришов А.М, управлявший транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспектора ГИБДД МВД России по Тюменской области (л.д. 8), видеозаписью (л.д.11) и иными материалами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Девришова А.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Девришова А.М. транспортным средством при описанных обстоятельствах, как и его последующего отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждаются материалами дела.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Девришову А.М. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Девришову А.М, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Девришов А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил, который зафиксирован в процессуальных документах.

В связи с наличием у Девришова А.М. признака опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование Девришова А.М. проведено с помощью технического средства измерения - Drager Alcotest 6810, с заводским номером АКВВ-0035, у Девришова А.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 25 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Девришов А.М. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, пройти которое Девришов А.М. согласился, о чем внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

При проведении медицинского освидетельствования Девришов А.М. отказался от прохождения исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 сентября 2019 года N 4938 сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Девришовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Девришова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ссылки Девришова А.М. на то, что он не управлял транспортным средством, повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела, являлся предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из видеозаписи, Девришов А.М. подтверждает факт управления им транспортным средством, решив после употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, переставить автомобиль на другое место.

Ссылка Девришова А.М. на то, что он не был извещен о дате рассмотрения данного дела мировым судьёй несостоятельна, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена Девришову А.М, дата, время, место рассмотрения данного дела у мирового судьи, в нем указаны.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 сентября 2019 г, решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 23 октября 2019 г, вынесенные в отношении Девришова Андрея Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Девришова А.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Ю.С. Зарипова

КОПИЯ ВЕРНА, Судья: П.В. Степанов

Помощник судьи Н.Г. Медведева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении N 5-3453-2019/8м, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени.