Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-637/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Стукаловой Валерии Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Полевского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2019 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукаловой Валерии Павловны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Полевского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года, Стукалова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стукалова В.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Стукаловой В.П. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области 06 февраля 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес Стукаловой В.П. 18 февраля 2019 года, вступило в законную силу 09 апреля 2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением мирового судьи судебного участка N3 Полевского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2019 года Стукалова В.П. привлечена к административной ответственности, при этом мировым судьей с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактического истечения срока исполнения в нерабочий день, уточнено, что последний срок для исполнения являлось 10 июня 2019 года, датой совершения административного правонарушения следует считать 11 июня 2019 года.

Фактические обстоятельства неуплаты Стукаловой В.П. административного штрафа в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2019 года (л.д.4-5), сопроводительным письмом о направлении копии постановления 06 февраля 2019 года N05-ЗН-217/2 (л.д.9), списком почтовых отправлений (л.д.10), копией конверта с уведомлением (л.д.11-12), копией постановления от 06 февраля 2019 года (л.д.13-17), письмом от 26 августа 2019 года (л.д.35).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Стукаловой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления направлялась в адрес Стукаловой В.П, но фактически получена не была. В связи с истечением срока хранения корреспонденция с копией постановления возвращена отправителю. Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу в установленном порядке, а обязанность уплатить штраф, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем действия Стукаловой В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, проверка обстоятельств законности его вынесения выходит за пределы рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что данное постановление не оспорено и не отменено. Необходимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства вступления постановления от 06 февраля 2019 года, предоставления Стукаловой В.П. возможности исполнить постановление в установленный срок, а также факт неуплаты назначенного штрафа в ходе рассмотрения дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стукаловой В.П. разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения при составлении протокола Стукалова В.П. воспользовалась.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку датой совершения административного правонарушения является не дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (06.02.2019), а день, следующий за последним днем для исполнения вступившего в законную силу постановления (11.06.2019).

Требования территориальной подсудности, предусмотренные статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Стукаловой В.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматриваю.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что штраф уплачен (доказательств чему Стукалова В.П. ни в материалы дела, ни вместе с жалобой не представляет), что ранее к административной ответственности не привлекалась, работает по найму, получает небольшую заработную плату, а сумма штрафа является непомерной, указывают на личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, что в силу вышеизложенного, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Стукалова В.П. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебном заседании, пользовалась помощью защитника, имела возможность реализации своих процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда право Стукаловой В.П. на защиту не нарушено.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящем случае в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-извещения о рассмотрении дела по жалобе в Полевском городском суде по адресу: г. Полевской, ул. Декабристов, 24 "а", каб.214 25 ноября 2019 года в 11:30 на номер "данные изъяты", доставленное адресату 02 октября 2019 года в 11:39:23 (л.д.67). Также в материалах дела имеется расписка Стукаловой В.П. от 24 сентября 2019 года о её согласии на получение СМС-сообщений по телефону "данные изъяты" (л.д. 25, 63). При таких обстоятельствах, Стукалова В.П. после доставления ей СМС-сообщения являлась заблаговременно и надлежащим образом извещенной. При этом, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, распорядившись предоставленным правом по своему усмотрению. Доводы о том, что на рассмотрение дела явилась заблаговременно, но была введена в заблуждение работниками аппарата суда, какими - либо доказательствами не подтверждены, при этом полученное сообщение содержит необходимую и достаточную информацию о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Полевского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2019 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукаловой Валерии Павловны оставить без изменения, жалобу Стукаловой Валерии Павловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова