Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-684/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Котлиметова Камиля Тимуровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черниченко Олега Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, Черниченко Олег Анатольевич (далее - Черниченко О.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Черниченко О.А. - Котлиметов К.Т, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, в том числе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района города Екатеринбурга были нарушены нормы процессуального права, а именно, Черниченко О.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Черниченко О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из содержания данного протокола усматривается, что 07.10.2019 в 23:50 час. по адресу: "данные изъяты", водитель Черниченко О.А, управлял автомобилем марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации и адрес фактического проживания Черниченко О.А. (л.д. 2).

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что определение о назначении судебного заседания не выносилось, по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей судебные извещения не направлялись.

Запросы в УФМС по Свердловской области об адресе регистрации и проживании гражданина Черниченко О.А. мировым судьей не составлялись.

Обстоятельство указания в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает установленной пунктом 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ обязанности суда осуществить подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению и разрешить вопрос, о назначении времени и места рассмотрения дела.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что материалы дела не содержат доказательств уведомления мировым судьей Черниченко О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей неисполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения Черниченко О.А. о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Черниченко О.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черниченко О.А. дела об административном правонарушении, имели место 08.10.2019.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку дать оценку всем доводам защитника Черниченко Олега Анатольевича и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение порядка привлечения Черниченко О.А. к административной ответственности, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черниченко Олега Анатольевича - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N7 Октябрьского района города Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Зарипова Ю.С.