Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-737/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Постникова Андрея Львовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Постникова Андрея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 г, Постников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Постников А.Л. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

11 декабря 2019 года судья Пермского районного суда Пермского района рассмотрел жалобу Постникова А.Л. на постановление мирового судьи с участием защитника, но в отсутствие Постникова А.Л.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда Постников А.Л. извещался путем направления СМС-сообщения на номер "данные изъяты" (л.д.47). Сведений о согласии Постникова А.Л. на получение СМС-извещений, в том числе по указанному номеру, материалы дела не содержат. Отсутствие расписки о согласии лица на получение СМС-извещения исключает возможность направления данных сообщений по номеру телефона, что указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения Постникова А.Л. о времени рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление. При этом обстоятельство того, что в судебное заседание явился защитник, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему процессуальных прав.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Постникова А.Л. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Пермский районный суд Пермского края на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постникова Андрея Львовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.С. Зарипова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: П.В. Степанов

Помощник судьи Н.Г. Медведева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении N 5-1283/2019, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края