Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-739/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Никитина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина Александра Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07 ноября 2019 года, Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Никитин А.А. 20 июля 2019 г. в 12 часов 50 минут в районе озера Чебачье-2 в Верхнеуральском районе Челябинской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Никитин А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования, и положительных результатов освидетельствования Никитина А.А. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 467 мг/л), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.7, 8); письменными объяснениями свидетелей (л.д.10-11, 12); видеозаписью (л.д.13), показаниями свидетелей "данные изъяты" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Никитина А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт управления Никитиным А.А. транспортным средством подтвержден совокупностью, согласующихся между собой доказательств, указанным доводам нижестоящими судебными инстанциями дана с учетом имеющихся в деле доказательств надлежащая правовая оценка.

Так из показаний допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" следует, что ими был зафиксирован факт движения транспортного средства Шевроле Нива под управлением Никитина А.А. Показания указанных свидетелей подробно изложено в постановлении мирового судьи. Не доверять показаниям указанных свидетелей, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на какую-либо заинтересованность данных лиц, в материалах дела не имеется. Показания свидетелей "данные изъяты" согласуются с иными материалами дела.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" судьи обосновано отнеслись критически, в том числе в связи с тем, что показания данных свидетелей противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих факт управления транспортным средством именно Никитиным А.А.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Никитиным А.А. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств вызвана желанием Никитина А.А избежать привлечения к административной ответственности.

Порядок проведения освидетельствования водителя Никитина А.А. на состояние алкогольного опьянения, соблюден. Основанием для проведения в отношении водителя Никитина А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин А.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При проведении указанного процессуального действия проводилась видеозапись, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Освидетельствование Никитина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеющего заводской номер прибора 005511 и прошло поверку 20 сентября 2018 года, у Никитина А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 467 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В материалы дела также представлена распечатка с записью результата исследования, которая содержит все необходимые сведения о проведенном исследовании и его результате, а также данные о приборе, которым оно проводилось, на данной распечатке также содержится подпись Никитина А.А. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования Никитин А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные пунктом 10 Правил освидетельствования отсутствовали.

Нарушений требований законности при применении к Никитину А.А. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Никитина А.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола Никитину А.А. вручена.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Никитину А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Никитину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Никитина А.А. при пересмотре дела судьей районного суда проверены, мотивы по которым они отклонены, приведены в судебном решении. Доводы жалобы об обратном несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Никитин А.А. принимал непосредственное участие, воспользовался помощью защитника, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Никитина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Ю.С. Зарипова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: П.В. Степанов

Помощник судьи Н.Г. Медведева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении N 3-477/2019, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.