Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 16-833/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Устинова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 04 сентября 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подбельной Марии Павловны, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 04 сентября 2019 года (с учетом исправления описки определением от 21.11.2019), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 23 октября 2019 года, Подбельная Мария Павловна (далее - Подбельная М.П.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Подбельной М.П. - Устинов С.В, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Копия жалобы направлена потерпевшему "данные изъяты" отзыв на жалобу от потерпевшего в суд не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При рассмотрении дела установлено, что 08.06.2019 в 21 час 30 минут, водитель Подбельная М.П. управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у дома "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся попутно справа, без изменения направления движения мотоциклом "Сузуки", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Прохорова В.В, в результате чего водитель мотоцикла "Сузуки" "данные изъяты" получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта N 4266 от 28.06.2019, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Подбельной М.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 74 АЕ N 104513 (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2019 (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 74 СС N014432 (л.д. 6); схемой места ДТП от 08.06.2019 (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 КАN056376 от 09.06.2019 (л.д. 8-11); объяснениями Кузнецовой Л.А. от 08.06.2019 (л.д. 14); объяснениями Подбельной М.П. от 15.07.2019, от 13.06.2019 (л.д. 15-17); объяснениями Прохорова В.В. от 08.06.2019 (л.д. 18); заключением эксперта N 4266 от 28.06.2019 (л.д. 25-27); справкой ГИБДД о допущенных административных правонарушениях в области дорожного движения, в которой сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 55-56) и другими документами, имеющимися в деле.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 4266 от 28.06.2019 следует, что водителю Прохорову В.В, причинены телесные повреждения, а именно: рубец мягких тканей правого коленного сустава; перелом оснований средней фаланги 4-го пальца девой кисти без смещения, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи, пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Подбельной М.П. требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судами не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, с учетом места происшествия, расположения мотоцикла "Сузуки" по отношению к полосам движения до и после ДТП на законность судебных постановлений не влияет.

Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении Подбельной М.П. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не является основанием к удовлетворению жалобы.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что Подбельная М.П. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

В связи с этим процессуальные нарушения, связанные с не разъяснением прав Подбельной М.П. при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в судебных актах нижестоящих инстанций неверно указано место совершения правонарушения, а также регистрационный знак автомобиля, не влияет на оценку законности судебных актов, поскольку указанные обстоятельства устранены определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21.11.2019. В рассматриваемом случае допущенные описки носят технический характер и не затрагивают существа принятого решения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных постановлений не допущено.

Постановление о назначении Подбельной М.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 29.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Как видно из протоколов судебных заседаний, судебные разбирательства проведены с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований главы 26 Кодекса. Участникам процесса были созданы необходимые условия для выполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения участников процесса судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона, необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом допущено не было.

При назначении Подбельной М.П. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание судьей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Подбельной М.П. на постановление судьи районного суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях участвовал защитник Подбельной М.П. - представитель Федоров Д.Ю, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 04 сентября 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подбельной Марии Павловны, оставить без изменения, жалобу защитника Устинова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Зарипова Ю.С.