Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-1083/2020[77-237/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Викулине А.М, с участием прокурора Батюкове Д.Г, защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Докторова Н.Н. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении

ДОКТОРОВА Николая Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

25 февраля Тюменским районным судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

28 марта 2016 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2018 года лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 16 дней, наказание не отбыто;

осужденого по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 01 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суботина А.А, выступления защитника - адвоката Шаяхметову Е.В, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Докторов Н.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи телефона стоимостью 5 402 рубля, денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" с причинением последнему значительного материального ущерба. Преступление совершено 03 июля 2019 года в г. Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их изменить и смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд при постановлении приговора не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение ущерба, заглаживание вины, примирение с потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает незаконным учет рецидива преступлений при назначении ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Тюмени Чернова Н. А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе, доводы которой сводятся к переоценке доказательств, основанным на собственном толковании законодательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Докторовым Н.Н. деяния последним не оспариваются.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 63, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы. Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Явка с повинной, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья осужденного, заглаживание вреда причиненного потерпевшему, были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается. Признание таковыми обстоятельствами иных данных по смыслу уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 70 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Докторова Н.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении ДОКТОРОВА Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи