Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-2033/2020[77-284/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённой Аюповой З.Ф, защитника-адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по кассационной жалобе осуждённой Аюповой З.Ф. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2019 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2019 года

Аюпова Зарина Фамировна, родившаяся "данные изъяты"

в "данные изъяты", судимая:

- 01 апреля 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

31 декабря 2015 года освобождённая по отбытии наказания;

- 19 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок один год;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области, и Аюповой З.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Аюповой З.Ф. под стражей с 26 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года приговор изменён: из резолютивной части исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Этот же приговор в части осуждения Аюповой З.Ф. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н, выступления осуждённой Аюповой З.Ф, адвоката Матвеевой А.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Аюпова З.Ф. признана виновной в совершении в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

- 12 мая 2019 года кражи принадлежащего "данные изъяты" имущества на общую сумму 8 000 рублей;

- 18 мая 2019 года кражи принадлежащего "данные изъяты" имущества на сумму 14 000 рублей, чем потерпевшему причинён значительный ущерб.

В кассационной жалобе осуждённая Аюпова З.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их несправедливыми ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Не согласна с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение ею преступлений в состоянии опьянения, обращая внимание на то, что потерпевшие сами пригласили её в свои жилища для распития спиртного. Противоправные и аморальные действия потерпевших, совместно с ней употреблявших алкоголь, необоснованно, по мнению осуждённой, не признаны смягчающим её наказание обстоятельством. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств позволяли применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевших, с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств и при условии исключения всех отягчающих обстоятельств применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Киреева М.В. считает состоявшиеся в отношении Аюповой З.Ф. судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённой несостоятельными. Указывает, что наказание Аюповой З.Ф. назначено справедливое с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит кассационную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что осуждённая Аюпова З.Ф. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объёме и консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Аюпова З.Ф. полностью признала вину в совершении преступлений, согласилась с объёмом предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ. Права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Аюпова З.Ф, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, в котором изложил описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых осуждённая согласилась, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Аюповой З.Ф. судом квалифицированы правильно по завладению имуществом "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по завладению имуществом "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Аюповой З.Ф. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, которые подробно перечислил в приговоре, влияние наказания на её исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие от её действий тяжких последствий, желание возместить причинённый ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющей матери-пенсионера.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом, не установлено.

Доводы осуждённой о необходимости признания смягчающим её наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевших, пригласивших её в свои квартиры для употребления спиртного и совместно с ней распивавших алкоголь, несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что такое поведение потерпевших явилось поводом для совершения преступлений.

При этом установлено, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указание на нахождение в котором содержится в описании преступных деяний, с которым Аюпова З.Ф. согласилась, оказало влияние на поведение осуждённой, способствовало снижению контроля за своим поведением и критики к собственным действиям. Установив, что именно указанное состояние способствовало совершению Аюповой З.Ф. обоих преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и свои выводы в приговоре мотивировал.

Поскольку Аюпова З.Ф. совершила преступления небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершённое в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установилв её действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого осуждённой преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным. Исходя из данных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Аюповой З.Ф. только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Аюповой З.Ф. за каждое совершённое преступление наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания о том в законе.

Назначенное Аюповой З.Ф. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено в пределах санкции статей УК РФ, по которым она осуждена, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности осуждённой, иных имеющих существенное значение обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

При определении окончательного наказания правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, из уголовного дела не усматриваются.

С учётом изложенного оснований для признания назначенного Аюповой З.Ф. наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Аюповой З.Ф. следует отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённой Аюповой З.Ф. и в её интересах адвоката Петрова А.Д, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года в отношении Аюповой Зарины Фамировны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Аюповой З.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: