Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1244/2020[88а-2976/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шемякина Максима Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года по административному делу N 2а-2743/2019 по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) о признании заключения и предписания незаконными.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Заводоуковском городском округе, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее - Государственная инспекция труда, административный ответчик) о признании незаконным и отмене заключения N72/12-243-19-21 от 15 января 2019 года и предписания 72/12-90-19-И от 15 января 2019 года, выданного Государственной инспекции труда в Тюменской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 07 декабря 2018 года около 07 часов 40 минут с участием работников УПФР в Заводоуковском городском округе и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л. было вынесено заключение N 72/12-243-19-21 от 15 января 2019 года о квалификации несчастного случая как связанного с производством и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Административный истец не согласен с заключением и предписанием, находит их незаконными и подлежащими отмене, поскольку полагает, что данный случай является бытовым.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор Государственной и инспекции груда в Тюменской области Акулова О.Л, Климшин Вячеслав Юрьевич, Шарашина Марина Александровна, Зеленина Юлия Викторовна, Шемякина Максим Федорович, Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года, в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года отменено, принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены, заключение N72/12-243-19-21 от 15 января 2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л. и предписание 72/12-90-19-И от 15 января 2019 года Государственной инспекции труда в Тюменской области признаны незаконными.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Шемякин М.Ф. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Тюмени.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, податель жалобы указывает, что к несчастным случаям, связанным с участием в производственной деятельности работодателя по смыслу положения статей 227, 229.1-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а так же в соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях относится не только случаи, происшедшие при следовании к месту работы на транспортном средстве, предоставленным предприятием, но и происшедшие при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Поскольку несчастный случай произошел во время следования к месту работы, автор жалобы полагает выводы суда апелляционной инстанции о квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, ошибочным.

Административный истец, податель жалобы Шемякин М.Ф, и иные заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило возражения на кассационную жалобу, согласно которым полагает основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствующими.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года, в период времени с 07 до 08 часов, на 91 километре автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, по направлению из города Ялуторовска в город Заводоуковск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля RENAULT SANDERO RS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности Шарашиной М.А, и под её управлением, и автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1 В автомобиле под управлением Шарашиной М.А. находились сотрудники Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) Климшин В.Ю, Шарашина М.А, Шемякина М.В, Зеленина Ю.В, при этом Климшин В.Ю, Шарашина М.А, Зеленина Ю.В. получили тяжелые травмы. Шемякина М.В. от полученных травм скончалась.

Приказом Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) N 70- к от 07 декабря 2018 года создана комиссия из пяти сотрудников Управления по установлению категории данного дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 304).

13 декабря 2018 года составлен Акт о результатах работы комиссии по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2018 года, в котором указано, что 07 декабря 2018 года, ориентировочно в 07 час. 40 мин, четверо сотрудников Управления следовали на работу на личном транспорте под управлением Шарашиной М.А, попали в дорожно-транспортное происшествие. Рабочее время установлено с 08 час. 00 мин. Следовательно, сотрудники пострадали в нерабочее время, в связи с чем данный случай является бытовым (т.1, л.д. 305).

14 декабря 2018 года заместителем руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области принято решение о проведении расследования несчастного случая с работниками Управления Пенсионного Фонда (т.1, л.д. 97-98).

Заключением главного государственного инспектора труда N 72/12- 243-19-21 от 15 января 2019 года установлено, что данный случай связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1. Кроме того, было установлено, что не проведено обучение по охране труда, а также не проведен обязательный медицинский осмотр (т.1, л.д. 12-16).

В связи с выявленными нарушениями норм в области охраны труда, 15 января 2019 года административному истцу было выдано предписание N 72/12-90- 19-И, которым предписано отменить решение комиссии работодателя, принятое по результатам расследования несчастного случая; оформить акт формы Н-1, направить его пострадавшим лицам, довести обстоятельства несчастного случая до работников; организовать работу с оформлением приказов в части социальной защиты членов семей пострадавших; зарегистрировать данный несчастный случай в журнале; разработать положение о доставке работников из отдаленных мест. Кроме того, предписано организовать проведение обязательного медицинского осмотра и обучение по охране труда (т.1, л.д. 17-18).

Отменяя решение Центрального районного суда г. Тюмени, которым было отказано в удовлетворении требований административного истца о признании заключения N72/12-243-19-21 и предписания 72/12-90-19-И незаконными, судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и названным Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Установив, что Шарашина М.А, Климшин В.Ю, Зеленина Ю.В, Шемякина М.В. следовали к месту работы на личном транспорте, при этом доказательств того, что указанный транспорт использовался данными работниками по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора, оформленному в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации названного несчастного случая несчастным случаем, связанным с производством.

Доводы подателя жалобы о том, что к несчастным случаям, связанным с участием в производственной деятельности работодателя относятся, в том числе, случаи, происшедшие при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Вышеназванный довод подателя жалобы основан на неверном понимании норм действующего законодательства, т.к. правомерные действия, на которые ссылается автор жалобы, должны быть обусловлены трудовыми отношениями либо совершаться в интересах работодателя, тогда как следование на личном автотранспорте к месту работы названными признаками не обладает.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, подлежит оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шемякина Максима Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи