Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1352/2020[88а-3205/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стригановой Валентины Александровны, Стригановой Виктории Валерьевны, Стриганова Валерия Павловича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 июля 2019 года по административному делу N2а-2014/2019 по административному исковому заявлению Стригановой Валентины Александровны, Стригановой Виктории Валерьевны, Стриганова Валерия Павловича к администрации города Кунгура о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Стриганова Валентина Александровна (далее - административный истец, Стриганова В.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Кунгура (далее - административный ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о признании многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу; возложении обязанности принять решение о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" и предоставлению истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения в границах населенного пункта г.Кунгура по договору социального найма во внеочередном порядке по нормам предоставления жилья в г.Кунгуре общей площадью не менее 36 кв.м, на состав семьи из 3 человек.

Заявленные требования обоснованы тем, что согласно заключению межведомственной комиссии N 76 от 19.12.2018, составленному на основании акта обследования помещения N 76 от 19.12.2018, занимаемое ими жилое помещение находится в аварийном состоянии. Процент износа дома по состоянию на 1999 года составляет 70% (несущие и ограждающие конструкции разрушаются), выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Полагает, что многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу, в настоящее время проживать в квартире и в доме невозможно и опасно для жизни и здоровья.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Стриганов В.П, Стриганова В.В.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стриганова В.А, Стриганова В.В, Стриганов В.П. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что заявленные требования должны быть рассмотрены в гражданском процессуальном порядке, поскольку требования связаны с предоставлением семье другого благоустроенного жилья. В данном случае бездействие администрации выражалось в том, что последняя не создала комиссию о признании всего дома аварийным. Суды неправомерно не привлекли к участию в деле прокурора, чем нарушили нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административные истцы Стриганова В.А, Стриганова В.В, Стриганов В.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В суде кассационной инстанции представитель истцов Сотников О.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Администрация города Кунгура представителей в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из содержания судебных актов, Стриганова В.А, Стриганова В.В, Сриганов В.П. проживают на основании договора социального найма N 3576 от 28.07.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2018г.) в квартире по адресу: "данные изъяты", общей площадью 19, 5 кв.м. Стриганова В.А, Стиганова В.В. вселены в квартиру в 2001 году на основании ордера.

Стриганова В.А. и члены ее семьи - Стриганова В.В. (дочь), Стриганов В.П. (муж), на жилищном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

По обращению Стригановой В. А. от 17.12.2019 г. об обследовании жилого помещения Межведомственной комиссией, созданной администрацией г. Кунгура постановлением от 19.05.2006 N 286 "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда", проведено обследование квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по "данные изъяты", о чем составлен акт обследования помещения N76 от 19.12.2018 г.

Заключением Межведомственной комиссии N 76 от 19.12.2018 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составленному на основании акта обследования помещения N 76 от 19.12.2018 г, установлено, что выявлены основания для признания квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме по "данные изъяты" жилым помещением не пригодным для проживания.

27.12.2018 администрацией г. Кунгура в адрес Стригановой В.А. направлен ответ о результатах рассмотрения обращения об обследовании жилого помещения (квартиры), сообщено, что заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Считая указанное решение незаконным, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды нижестоящих инстанций, исходили из того, администрацией незаконного бездействия не допущено. С учетом того, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира не признан аварийным и подлежащим сносу, а так же учитывая, что административные истцы Стригановы не состоят на жилищном учете как граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и не признаны малоимущими, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить Стригановым другое жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее так же - ЖК РФ) жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника с выплатой ему возмещения либо предоставлением взамен иного жилого помещения. Обязанность по реализации соответствующей процедуры лежит на органе, принявшем решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006 г. (далее по тексту - Положение).

Из анализа положений пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения, следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судами установлено, что административные истцы либо иные жильцы дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу не обращались, доказательств наличия заявлений иных поименованных в пункте 42 Положения лиц о принятии мер по оценке состояния жилого дома не представлено. Данные обстоятельства обоснованно расценены судами как препятствующие признанию наличия незаконного бездействия административного ответчика.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Установив, что по заявлению истцов межведомственной комиссией составлено заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, но не имеется заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а так же установив обстоятельства того, что истцы не признаны малоимущими, не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суды мотивированно отклонили заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в гражданском процессуальном порядке, несостоятельны, поскольку в целях защиты своих законных прав и интересов оспаривание бездействия органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого дома непригодным для проживания, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стригановой Валентины Александровны, Стригановой Виктории Валерьевны, Стриганова Валерия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи