Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1658/2020[88а-3355/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарова Степана Якимовича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 июня 2019 года по административному делу N 2а-1015/2018 по административному исковому заявлению Назарова Степана Якимовича о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Назаров Степан Якимович (далее - административный истец, Назаров С.Я.) обратился в суд с исковым заявлением к Думе Невьянского городского округа (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения от 29.10.2018 о досрочном прекращении полномочий Назарова С.Я. в качестве депутата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Думы Невьянскою городского округа от 29.10.2018 принято решение о досрочном прекращении полномочий административного истца в качестве депутата, в связи с предоставлением им неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год. Полагает, что депутаты Думы приняли такое решение в связи с поступившим представлением Невьянского городского прокурора от 30.09.2018 N 02-04-18 об устранении нарушений федерального законодательства. По его мнению оспариваемое решение незаконным, так как при его принятии не было учтено отсутствие заведомости с его стороны не указания прицепа к легковому автомобилю при предоставлении справки за 2017 год в отношении себя, отсутствии коррупционной составляющей, так как сведения о прицепе ошибочно не были указаны специалистом Думы Невьянского городского округа при перепечатывании справки. Кроме того, была нарушена процедура принятия решения, так как на заседании Думы 24.10.2018 представление прокурора было отклонено, как не набравшее большинство голосов, решение состоялось, но затем состоялось повторное заседание Думы 29.10.2018 по этому же вопросу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Невьянская городская прокуратура Свердловской области.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 июня 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Назаров С.Я. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование своей правовой позиции указывает на нарушение конституционных прав, выразившиеся в незаконном обвинении в совершении коррупционного правонарушения и несоразмерности санкции, а также на нарушение публичных прав и законных интересов. Прокурорская проверка о наличии недостоверных сведений произведена по ненадлежащим документам, поскольку подлинники документов затребованы не были. Полагает, что состав правонарушения отсутствует, оспариваемое решение не соответствует законодательным актам, поскольку привлечение к ответственности за их совершение наступает при условии, что недостоверные или неполные сведения представлены заведомо, то есть умышлено, оснований для лишения Назарова С.Я. депутатских полномочий не имелось. Кроме того, представления прокурора должны были рассматриваться комиссией при губернаторе, а не временной комиссией созданной Думой. Нарушен Регламент Думы при проведении заседания 24.10.2018, поскольку на рассмотрении было вынесено два взаимоисключающих проекта решения, не имеющих правового основания. Судами также нарушены нормы процессуального права, поскольку суды не приняли мер для надлежащего участия прокуратуры в судебном заседании, и не рассмотрении требования заявленные в полном объеме.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца сальников С.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Административный истец Назаров С.Я. в судебном заседании участия не принял, извещен.

Административный ответчик представителя в суд кассационной инстанции не направил, представил возражения на кассационную жалобу, согласно которым полагает основания для её удовлетворения отсутсвующими.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из содержания судебных актов, Невьянской городской прокуратурой в Думу Невьянского городского округа внесено представление от 31.09.2018 N 02-04-18 о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Назарова С.Я, поскольку им представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно представлению депутат Думы Невьянского городского округа Назаров С.Я. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год (раздел 3, подраздел "Транспортные средства") не указал об имеющихся в собственности транспортного средства ИЖ ЮК (государственный регистрационный знак "данные изъяты") и прицеп к легковому автомобилю (государственный регистрационный знак "данные изъяты").

Впоследствии данное представление отозвано прокурором в части неуказания транспортного средства ИЖ ЮК (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), так как мотоцикл был снят с учета 03.04.2010 года.

В связи с указанными нарушениями законодательства, ссылаясь на положения части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N273-Ф3 "О противодействии коррупции" прокурор в представлении просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Невьянского городского округа, в том числе и административного истца.

29.10.2018 на внеочередном заседании Думы Невьянского городского округа большинством голосов было принято решение о досрочном прекращении.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий городской Думы, основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку факт представления неполных сведений Назаровом С.Я. об имеющемся у него имуществе при подаче справки за 2017 год, подтвержден, нарушения процедуры принятия оспариваемого решения не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ и части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), лица, замещающие муниципальную должность, включая депутатов, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно приведенному законоположению полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом от 03.12.2012 N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07.05.2013 N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В силу предписаний Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие, в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов местного самоуправления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

Факт неисполнения административным истцом предписаний антикоррупционного законодательства документально подтвержден, сведения Назаровым С.Я. об имеющемся у него имуществе при подаче справки за 2017 год представлены не в полном объеме.

Досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности.

Выбрав возможность осуществления депутатских полномочий, депутат принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этими условиями деятельности ограничения, а потому возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий за несоблюдение соответствующих ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Оснований полагать, что оспариваемое решение принято без учета должного анализа обстоятельств, связанных с неисполнением административным истцом обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии намерения скрыть или сообщить недостоверные сведения о доходах, отсутствии признака заведомости и коррупционности в действиях депутата, не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку факт неисполнения им установленных законодательством о противодействии коррупции обязанностей установлен.

Ссылки на нарушение процедуры прекращения полномочий депутата, несостоятельны, поскольку противоречат положениям пункта 42 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, части 11 статьи 40 того же Федерального закона, в силу которых осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа является прерогативой представительного органа муниципального образования, решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования может быть принято только представительным органом муниципального образования, причем без обязательного предварительного рассмотрения данного вопроса комиссией по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, в порядке, предусмотренном Законом Свердловской области от 20.02.2009 N 2-ОЗ "О противодействии коррупции в Свердловской области".

Положения указанного регионального закона применяются в случае, когда Губернатор Свердловской области, осуществляя полномочия в сфере противодействия коррупции, при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии со статьей 12.3 данного Закона, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены федеральными законами, обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий указанного лица или применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд, однако в рассматриваемом случае была использована другая процедура.

Доводы жалобы о том, что суды не приняли мер для надлежащего участия прокуратуры в судебном заседании опровергаются материалами дела, поскольку согласно протоколу от 17.12.2018 при рассмотрении дела участвовал помощник Невьянского городского прокурора Мухлынина М.Д, которая высказывала свою позицию по рассматриваемому делу.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, правом осуществления которой суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Степана Якимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи