Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8а-2439/2020[88а-4217/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Стародубцева Игоря Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 06 ноября 2019 года по делу N9а-762/2019, УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 06 ноября 2019 года Стародубцеву И.Н. отказано в принятии административного искового заявления, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Стародубцев И.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. В данном случае Стародубцев И.Н. обжалует действия должностного лица, а именно ответ прокуратуры, противоречащий закону, что должно рассматриваться в процедуре предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, иной судебный порядок установлен для обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказ в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).

Порядок обжалования (в том числе судебный) указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть, например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ).

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 09 сентября 2019 года Стародубцеву И.Н. было отказано в принятии к производству административного искового заявления предметом требований по которому являлось несогласие заявителя с ответом прокурора Пермского края об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку фактически требования заявителя направлены на оспаривание решений (действий) должностного лица, связанных с разрешением вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Названное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанции с учетом правил пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было правомерно расценено как основание для отказа в принятии административного искового заявления Стародубцева И.Н. к производству суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 23 октября 2019 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья