Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8а-2682/2020[88а-4220/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Демина Игоря Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года по делу NЧЖ-64/2019, УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года Демину Игорю Валерьевичу (далее - Демин И.В.) отказано в принятии административного искового заявления, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Демин И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившиеся в непредставлении снимка экрана, подтверждающего отправку электронного письма в адрес административного истца с ответом на обращение по МАОУСОШ N 89, затрагивает интересы заявителя, и нарушают его права.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Суды обеих инстанции правомерно пришли к выводу, что требование о признании незаконным факта не предоставления Демину И.В. снимка экрана, подтверждающего отправку ответа на его обращение, не может быть предметом требований административного иска, поскольку предоставление, либо не предоставление снимка экрана не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, в связи с чем, не может быть оспорено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы выражающие несогласие с выводами судов, основаны на неверном толковании и понимании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Судья