Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-2940/2020[88а-4591/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Теслиной Ирины Петровны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 г. по административному делу N 2а-4453 по административному исковому заявлению Теслиной Ирины Петровны к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Теслина И.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", находящихся у нее в собственности, возложении обязанностей.

В административном иске ссылалась на то, что указанные земельные участки она приобрела по договорам купли-продажи в 2006г. Согласно указанным договорам и свидетельствам о праве собственности, спорные земельные участки находятся по адресу: г. Нижневартовск, район молокозавода в старой части города. Земельные участки приобретены для организации и ведения фермерского хозяйства.

До 2017 года информация об объектах в ЕГРН была достоверной. В выписках от 01.08.2018, 24.04.2019, 25.04.2019, 08.07.2019 указана недостоверная информация об объектах, а именно: указан неполный адрес расположения объектов: "ХМАО-Югра, г. Нижневартовск"; в графе "Статус записи об объекте недвижимости" указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.07.2017; в графе "особые отметки" указано, что земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" указан под номером " "данные изъяты""; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" указан под номером " "данные изъяты" в графе "особые отметки" указано, что право собственности зарегистрировано на объекты недвижимости с видами разрешенного использования: для организации и ведения фермерского хозяйства.

Полагала, что указанные сведения являются недостоверными, а Росреестром ведется "двойной" учет данных объектов, ссылалась на то, что они незаконно сняты с учета.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2019 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям относятся, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение или иной вид), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, к дополнительным сведениям относится, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Изложенные правовые положения свидетельствуют о том, что сведения о конкретном земельном участке должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Справочная информация, размещенная на сайте Росреестра в сети Интернет (https://rosreestr.ru/site), указанным федеральным законом в качестве официального источника сведений о содержании ЕГРН не предусмотрена.

Частью 6 статьи 62 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 данного Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования (часть 7 статьи 62 Закона N 218-ФЗ).

Формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Суду, установив, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде выписок соответствовали данным, содержащимся в ЕГРН, а противоречивая информация о земельных участках, имеющаяся в данном государственном информационном ресурсе, возникшая при объединении сведений ЕГРП и ГКН приведена в соответствии с правоустанавливающими документами, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Также суды пришли к правильному выводу о том, что "двойной" учет земельных участков органами по регистрации прав не ведется, кадастровые номера земельных участков приведены в соответствие с правилами кадастрового деления территории Российской Федерации и правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, в связи с внедрением нового программного продукта, используемого для ведения реестра объектов недвижимости в целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нуль в кадастровом номере был исключен, данные номера являются равнозначными.

Нет оснований и не согласится с суждениями о том, что административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, городской суд пришел к правильным выводам о нарушении данного срока при оспаривании действий, связанных с предоставлением выписки из ЕГРН от 01.08.2018 и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Административный истец был извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в установленном законом порядке, в суд не являлся, представив ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку его явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно рассмотрел административный иск в отсутствие данного лица, а ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и мотивированно отклонено.

Выводы судов аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу повторяют доводы административного искового заявления, апелляционной жалобы, которым суды дали надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судами допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Теслиной Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи