Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8а-4080/2020[88а-6038/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселевой Нины Ивановны на определение Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2019 года и определение судьи Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 года по административному делу N2а-626/2019 по заявлению Киселевой Нины Ивановны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Киселева Нина Ивановна (далее - Киселева Н.И, заявитель) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Киселевой Н.И. о признании незаконными действий руководителя бюро N 30 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" по внесению в Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида степени способности к трудовой деятельности и основного заболевания, возложении обязанности по повторному освидетельствованию.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Киселевой Н.И. о пересмотре решения Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанными определениями, Киселева Н.И. 13 февраля 2020 г. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить заявление на новое рассмотрение. Полагает, что суд не учел обстоятельство того, что 14 мая 2019 года административному истцу стало известно, что по тому же диагнозу ей в 2019 г. установлена способность к трудовой деятельности - вторая. Суд не оценил представленные доводы и медицинские документы, из которых следует, что фактическое состояние здоровья истца в 2018 и 2019 годах не менялось т.к. диагноз тот же. Суд необоснованно не принял во внимание первичную медицинскую документацию на имя Киселевой Н.И, а руководствовался возражениями, представленными административным ответчиком.

Административный истец Киселева Н.И. и административный ответчик руководитель бюро N 30 Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2019 административное исковое заявление Киселевой Нины Ивановны о признании незаконными действий руководителя бюро N30 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" по внесению в Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида степени способности к трудовой деятельности и основного заболевания, возложении обязанности по повторному освидетельствованию оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05.06.2019 решение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2019 оставлено без изменения.

14.05.2019, то есть после вступления в силу судебных актов, Киселева Н.И. обратилась в Бюро N30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, с проведением очной медико-социальной экспертизы согласилась.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель представила в суд Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида N360.30.59/2019, составленную к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N627.30.59/2019 от 14.05.2019. В ней указано, что Киселевой Н.И. повторно установлена "данные изъяты" 14.05.2019 на срок до 01.06.2020. Причина инвалидности общее заболевание (п.18). Перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию: "данные изъяты"; способности к передвижению: "данные изъяты"; способности к трудовой деятельности: "данные изъяты" (п.21). ИПРА инвалида разработана повторно на срок до 01.06.2020 (п.22). ИПРА инвалида разработана при очном проведении медикосоциальной экспертизы (п.23). Дата вынесения решений по ИПРА инвалида и дата выдачи ИППРА инвалида 14.05.2019 (п.24, 25). У Киселевой Н.И. нарушением функции "данные изъяты", в связи с чем виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. В акте N627.30.59/2019 медико-социальной экспертизы Киселевой Н.И. указано, что нарушение "данные изъяты", нарушение "данные изъяты"

Согласно ч. 1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акты может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанными вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды установив, что медицинские документы, на основании которых истец была переосвидетельствована 14.05.2019 с указанием на наличие оснований для установления ей второй группы инвалидности, были получены через значительный отрезок времени, прошедший с момента освидетельствования 29.05.2018г, пришли к верному выводу о том, что представленная административным истцом индивидуальная программа реабилитации инвалида от 14.05.2019 не является вновь открывшимся обстоятельством в силу отсутствия оснований считать, что обстоятельства на основании которых выдана программа существовали на день принятия решения суда.

Доводы подателя жалобы, о том, что суд необоснованно не принял во внимание первичную медицинскую документацию на имя Киселевой Н.И, а руководствовался возражениями, представленными административным ответчиком, подлежат отклонению поскольку по сути сводятся к несогласию административного истца с выводами суда при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2019 года и определение судьи Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Нины Ивановны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи