Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8а-4140/2020[88а-6050/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дунаева Александра Николаевича на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2019 года, установил:

Дунаев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными, взыскании денежных средств.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 сентября 2019 года устранить нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

16 сентября 2019 года административным истцом представлено исправленное административное исковое заявление, однако недостатки, указанные в определении судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019 года, не были устранены.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2019 года, административное исковое заявление Дунаева А.Н. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе, поданной 12 февраля 2020 года и поступившей 14 февраля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дунаев А.Н. просит отменить определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2019 года и направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на допущенные судьями нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а так же требования к составу документов, прилагаемых к административному иску, изложены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Дунаеву А.Н. судья районного суда исходил из того, что недостатки ранее поданного административного иска заявителем в полном объеме не устранены, в представленном 16 сентября 2019 года административном исковом заявлении требования не конкретизированы, в частности заявлено требование о признании действий (бездействия) судебных приставов Тракторозаводского РОСП г.Челябинска неправомерными и незаконными, отмене трех постановлений судебных приставов. В административном иске не указано какие именно действия и постановления Дунаев А.Н. просит признать незаконными.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с такими выводами судьи районного суда, указал, что учитывая приведенные обстоятельства, судья правомерно принял решение о возращении административного искового заявления, ввиду устранения Дунаевым А.Н. недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не в полном объеме.

В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из просительной части административного искового заявления, Дунаев А.Н. предъявил требования о признании действий (бездействия) судебных приставов Тракторозаводского РОСП г.Челябинска неправомерными и незаконными, отмене трех постановлений судебных приставов, не указав какие именно действия и постановления он просит признать незаконными, вследствие чего судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о невозможности разрешения требований в предъявленном виде.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с определением о возвращении административного иска, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для ее удовлетворения и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определения судьи районного суда и судьи областного суда вынесены с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дунаева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья