Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-4356/2020[88а-6024/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2019 года по административному делу N 2а-1203/2019 по административному исковому заявлению Кокориной Анны Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Кокорина А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) с учетом принятых судом уточнений о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, содержащего требование об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи арестованного имущества N 2 от 23 января 2019 года на объект недвижимости по адресу: "данные изъяты", а также возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2019 года административный иск Кокориной А.Ю. удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение, судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положение пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и положение статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации автор жалобы полагает выводы судов об отсутствии необходимости нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли в праве собственности, заключенной на публичных торгах, ошибочными.

В судебном заседании, представитель Управления Росреестра по Челябинской области Дремова А.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Административный истец Кокорина А.Ю. участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами инстанции не допущено.

Из содержания судебных следует, что 16 августа 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", за "данные изъяты" по1/2 доле за каждым (л.д. 75-77).

Заочным решением Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 25 октября 2016 года, в пользу ПАО "БыстроБанк" с Бичурина И.М, Аплеевой Е.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 02-15-110225 от 12 августа 2011 года по состоянию на 06 мая 2016 года в общей сумме 1 549 120 руб, проценты по кредитному договору в размере 12, 5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 407 578.53 руб, начиная с 07 мая 2016 года до полного погашения задолженности. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", условный номер 74-74-01/138/2009-456, определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 446 400 руб. (л.д. 171-174).

Протоколом N 2 заседании комиссии об определении победителя торгов от 16 января 2019 года победителем повторных торгов по продаже подвергнутого аресту Тракторозаводским РОСП г. Челябинска по исполнительному производству N 5243/17 от 03 февраля 2017 года, находящееся в залоге у ПАО "Быстробанк" и принадлежащее должникам Бичурину И.М, Аплеевой Е.Ю. имущества - квартиры 56.7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", признана Кокорина А.Ю. в лице Щелконогова Н.О, действующего на основании доверенности N 74АА4373277 от 13 января 2019 года (л.д. 163-164).

23 января 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" и Кокориной А.Ю. в лице Щелконогова Н.О, на основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 16 января 2019 года и протокола заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных 16 января 2019 года, заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 2 в отношении квартиры площадью 56, 7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" (л.д. 139-143).

24 января 2019 года Кокорина А.Ю. обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 56, 70 кв.м, по адресу: "данные изъяты" (л.д. 135- 136).

Уведомлением от 05 февраля 2019 года N 74/001/200/2019-6880 Управление Росреестра по Челябинской области сообщило Кокориной А.Ю. о приостановлении государственной регистрации прав до 28 июля 2019 года в ввиду не предоставления заявления о государственной регистрации перехода прав от залогодержателя, копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, нотариально удостоверенного договора купли-продажи в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не указания в нем полного наименования юридического лица (ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП"), не представления оригиналов документов, подтверждающих полномочия ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" и Щелконогова Н.О. на подписание договора купли-продажи, а также наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (л.д. 175-176).

Постановлением нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинскийюбтгастй "данные изъяты" от 22 февраля 2019 года отказано в совершении нотащального действия, а именно нотариальном удостоверении заключенного 23 января 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице ООО "КАПИТАЛ-ГРУПП", и Кокориной А.Ю, в лице Щелконогова Н.О, договора N 2 купли-продажи арестованного имущества - квартиры 56, 7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" со ссылкой на то, что нотариальное удостоверение такой сделки законом не предусмотрено (л.д. 118).

25 февраля 2019 года в Управление Росреестра по Челябинской области поступило заявление представителя ПАО "БыстроБанк" на переход права собственности в отношении спорной квартиры к Кокориной А.Ю. вместе с копией заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2016 года (л.д. 166-174).

Полагая указанное Управлением Росреестра в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование о нотариальном удостоверении договора купли-продажи незаконным Кокорина А.Ю. обратилась в суд.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что требование Управления Росреестра по Челябинской области об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 05 февраля 2019 года, является незаконным.

Делая указанные выводы, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 142 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него установлены в статье 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 названной статьи закона государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашения с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Судами сделан правильный вывод о том, что указанная норма является специальной правовой нормой, регламентирующей осуществление государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, и не содержит требования о нотариальном удостоверении сделки - договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суды обоснованно указали, что при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, в силу чего нарушений прав участников долевой собственности, на недопущение которых нацелен институт нотариального удостоверения сделки, в настоящем случае не происходит.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в том числе к сделкам, заключаемым посредством публичных торгов, подлежат отклонению.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании законодательства, без учета специфики заключения спорной сделки, осуществляемой на публичных торгах в отношении имущества должника, арестованного в ходе исполнительного производства во исполнение судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, судебные акты основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в силу чего отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи