Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8а-6181/2020[88а-8135/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Пенюгаловой Нэлли Павловны на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г., апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 г. по административному делу 2а-4607/2019 по административному исковому заявлению Пенюгаловой Нэлли Павловны об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, установил:

определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31 мая 2019 г. было оставлено без движения административное исковое заявление Пенюгалова Н.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Затем, в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июня 2019 г. данное заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г. частная жалоба Пенюгаловой Н.П. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31 мая 2019 г. возвращена, в связи с её отзывом представителем административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 октября 2019 г. решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пенюгаловой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 г. определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Пенюгаловой Н.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пенюгалова Н.П. просит отменить определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 г, вынести новый судебный акт.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучение административного дела, доводов кассационной жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г, указывает, что изменению оно не подлежит по причине утраты актуальности и целесообразности обжалования данного судебного акта, но с выводами судьи о том, что представитель административного истца обладала полномочиями на совершение такого процессуального действия как отзыв частной жалобы, не согласился.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в суды вышестоящих инстанций судебных актов лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что по смыслу вышеприведенных норм, регулирующих рядок обжалования определения суда, обжалуемое определение судьи районного суда, является промежуточным судебным актом и движению административного дела не препятствовало, с учетом того, что административное исковое заявление Пенюгаловой Н.П. принято к производству компетентного суда, административное дело рассмотрено по существу и итоговый судебный акт вступил в законную силу.

При таком положении оспариваемые административным истцом судебные акты не нарушают прав Пенюгаловой Н.П. в указанном в жалобе аспекте, поскольку не влияют на результат рассмотрения настоящего административного спора.

Право административного истца на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления судебных ошибок, не нарушено, доступ к правосудию обеспечен.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 июля 2019 г. и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пенюгаловой Нэлли Павловны - без удовлетворения.

Судья П.В.Степанов