Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1105/2020[88-3002/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульская И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-200-2019 по иску садового некоммерческого товарищества "Незабудка" к Мещеряковой Елене Федосеевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Мещеряковой Елены Федосеевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 января 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года, установил:

садовое некоммерческое товарищество "Незабудка" (далее - СНТ "Незабудка") обратилось к мировому судье с иском к Мещеряковой Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 11 780 руб, пени в размере 9 242 руб, расходов по уплате государственной пошлины 831 руб, по оплате услуг представителя 8 000 руб, за предоставление сведений из ЕГРН 430 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Мещерякова Е.Ф. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Незабудка", ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, однако плату за пользование инфраструктурой и общим имуществом не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Мещеряковой Е.Ф. в пользу СНТ "Незабудка" взысканы неосновательное обогащение 7 167 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2018 года в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 400 руб, по оплате услуг представителя 8 000 руб, судебные расходы 430 руб. В удовлетворении остальной части требований СНТ "Незабудка" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года решение изменено. С Мещеряковой Е.Ф. в пользу СНТ "Незабудка" взысканы расходы по оплате услуг представителя 4 867, 20 руб, судебные расходы 261, 61 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Незабудка", Мещеряковой Е.Ф. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мещерякова Е.Ф. просит отменить судебные постановления и принять новое решение от отказе в иске, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определение судов первой и апелляционной инстанций рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, Мещерякова Е.Ф. является собственником земельного участка N "данные изъяты", общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"".

В период с 10 июля 1983 года по 27 марта 2011 года ответчик являлась членом СНТ "Незабудка", после чего была исключена из товарищества и продолжила вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В ходе проведения общих собраний членов СНТ "Незабудка" в период с 2011 года по 2017 год включительно принимались решения о размере взносов, в том числе в отношении лиц, которые ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пени, а также иных платежах.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий в момент возникновения между сторонами спорных правоотношений), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применяя срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Мещеряковой Е.Ф. в пользу СНТ "Незабудка" задолженность по оплате взносов за период с 2015 по 2017 года включительно.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с такими выводами суда в части определенного размера суммы неосновательного обогащения, изменила решение в части судебных расходов с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих частичное их возмещение при неполном удовлетворении заявленных исковых требований.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Мещеряковой Е.Ф. о том, что она ограничена в пользовании объектами инфраструктуры и не обязана вносить какую-либо плату, суд кассационной инстанции считает несостоятельным и основанном на неверном толковании норм материального права.

Размер платы установлен решениями членов общего собрания СНТ "Незабудка", то есть в соответственно с требованиями статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, предусматривающей исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Доказательств того, что такие решения в установленном порядке признаны недействительными стороной ответчика ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлена федеральным законодательством, в связи с чем доводы кассационной жалобы Мещеряковой Е.Ф. в указанной части также несостоятельны. При этом, не имеет значение пользуется ли фактически гражданин инфраструктурой.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 25 января 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеряковой Елены Федосеевны - без удовлетворения.

Судья