Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1118/2020[88-3378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, с участием прокурора Потапова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1464/2019 по иску Чепурова Александра Геннадьевича к Петрову Сергею Анатольевичу о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чепурова Александра Геннадьевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Потапова А.А. об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия

установила:

Чепуров А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Петрову С.А. окончательно настаивал на требованиях о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением: компенсации морального вреда в размере 1 220 000 руб, расходов на лечение в размере 826 руб. 50 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб, расходов на изготовление фотографий и покупку компьютерного диска в размере 204 руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб, В обоснование иска указал, что приговором суда установлена вина Петрова С.А. в преступлении, совершенном в отношении Чепурова А.Г. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен вред здоровью. В соответствии с приговором суда с Петрова С.А. в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 21 109, 10 руб, расходы на представителя, понесенные в связи с производством по уголовному делу в сумме 60 000 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей. Взысканная приговором суда компенсация морального вреда является недостаточной, также судом не учтены расходы истца на представителя, которые он понес до возбуждения уголовного дела.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Чепурова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чепурова А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 года, Чепуров А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 января 2019 года, Петров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что 09 февраля 2018 года около 12 часов Петров С.А, находившийся в будке охраны, расположенной на территории дома по адресу: "данные изъяты" подошел сзади к Чепурову А.Г. и нанес последнему не менее 6 ударов кулаками по голове, от чего потерпевший упал на пол, ударившись подбородком о пластиковый подоконник. Совершая действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим Чепурову А.Г, Петров С.А. нанес Чепурову А.Г. не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки, 8 ударов кулаком по голове, не менее 2 ударов ногой по голове и телу Чепурова А.Г, пнул Чепурова А.Г. в спину, отчего потерпевший упал. В результате противоправных действий Петрова С.А. Чепурову А.Г. причинены телесные повреждения, а именно "данные изъяты", квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с приговором суда с Петрова С.А. в пользу Чепурова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, материальный ущерб в размере 81 109 руб, в том числе стоимость куртки - 4 500 руб, стоимость телефона - 15 000 руб, расходы на медицинские услуги - 1 229 руб. 10 коп, расходы на изготовление фотографий и приобретение компьютерных дисков - 380 руб, расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чепуровым А.Г. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату услуг представителя, на приобретение дисков, изготовление фотографий, суд первой инстанции исходил из того, что право на возмещение материального и морального вреда Чепуровым А.Г. реализовано в ходе производства по уголовному делу, оснований для взыскания в пользу Чепурова А.Г. дополнительной компенсации морального вреда либо иного материального ущерба не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением зрения, развитием хронической сенсоневральной тугоухости у истца и противоправными действиями ответчика основан на заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы, которое принято в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Установленный на основании заключения эксперта судом факт образования на лице истца рубцов, которые сформировались на месте полученных травм, являются следствием их заживления и находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, безусловно не свидетельствует о несоразмерности компенсации морального вреда, взысканной по приговору суда. В связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части не могут являться достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований само по себе не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований и не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон противоречат материалам дела, основаны на субъективном мнении истца и не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепурова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи