Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-1580/2020[88-5688/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Козиной Н.М., рассмотрев гражданское дело N 2-1763/2019 по иску региональной общественной организации "Народный контроль" Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Николаевой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Медик" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медик" на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года, установил:

Региональная общественная организация "Народный контроль" Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РОО "Народный контроль" ЯНАО), действуя в интересах Николаевой Людмилы Владимировны, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медик" (далее - ООО "Медик") о взыскании в пользу Николаевой Л.В. денежных средств по договору от 06 октября 2016 года в размере 466 709 рублей, неустойки в размере 466 709 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска РОО "Народный контроль" ЯНАО указала, что 06 октября 2016 года между Николаевой Л.В. и ООО "Медик" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию зубов. В рамках заключенного договора были оказаны услуги по лечению и протезированию зубов; услуги оказаны некачественно, чем причинен вред здоровью. Ответчиком были выполнены стоматологические услуги с установлением имплантантов, пломбированием, протезированием, установкой виниров на сумму 551 709 рублей. Услуги оказаны некачественно, в августе 2018 года Николаева Л.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства. На предложение ответчика исправить некачественно выполненные работы, Николаева Л.В. дала согласие. В октябре 2018 года ответчиком были сняты все установленные зубы со вскрытием десен, с целью устранения перекосов прикуса. При этом при вскрытии десен был занесен золотистый стафилококк. 12 ноября 2018 года Николаевой Л.В. впервые были установлены протезы в верхней правой части челюсти, однако, работа выполнена в очередной раз некачественно.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 26 августа 2019 года Николаевой Л.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Медик" оплаченных по договору от 06 октября 2016 года на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию N 12633 денежных средств, неустойки, штрафа отказано.

Взыскана с ООО "Медик" в пользу Николаевой Л.В. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскана с ООО "Медик" в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Сторонами были поданы апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в целях исключения возникших сомнений в правильности судебного постановления.

В кассационной жалобе ООО "Медик" просит отменить указанное определение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, необоснованное приостановление производства по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы апелляционной инстанцией не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Николаевой Л.В. с ООО "Медик" оплаченных по договору от 06 октября 2016 года на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию N 12633 денежных средств, неустойки, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение надлежащего качества оказанных истцу услуг стороной ответчика представлены материалы проведенной в связи с жалобами истца Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республики проверки, в рамках которой проведена экспертиза качества медицинской помощи. При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал истцу в назначении судебной медицинской экспертизы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в целях исключения возникших сомнений в правильности судебного постановления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, исходил из того, что в целях установления исчерпывающим образом квалификации сложившихся правоотношений, обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению в суде первой инстанции, подлежат восполнению судебной коллегией по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные знания в области медицины, в связи с чем назначил по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с распределением расходов по оплате за проведение экспертизы и с приостановлением производства по делу на период проведения экспертизы.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм процессуального права, в силу чего оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для приостановления производства по делу на период проведения судебной экспертизы. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны и не заслуживают внимания.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности назначения судом апелляционной инстанции судебно-медицинской экспертизы, отклоняются, поскольку указанные возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом кассационной инстанции при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медик" - без удовлетворения.

Судья