Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1597/2020[88-3494/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2514/2019 по иску Яфаровой Елены Владимировны к ФСИН России о признании решения незаконным, возложения обязанностей, признании действий незаконными, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю - Гетц А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яфарова Е.В, обратилась в суд с иском к ФСИН России (далее - ФСИН России), просила суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части отказа ФСИН России в постановке на учет для получения указанной выплаты, признать ее право на получение указанной выплаты, возложить на ФСИН России обязанность по постановке истца на учет и признать действия ФСИН России в части нарушения срока доведения до сведения истца выписки из решения ФСИН России от 19 февраля 2018 года незаконными.

В обоснование исковых требований указала, что 16 января 2014 года истец обратилась с рапортом о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав состав семи три человека. Решением комиссии ФСИН России в постановке на учет Яфаровой Е.В. отказано. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2017 года решение комиссии ФСИН России признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность поставить истца на учет для предоставления указанной выплаты. Комиссия ФСИН России 19 февраля 2018 года приняла решение о постановке истца на учет для предоставления выплаты с составом семьи из одного человека, после чего ФСИН России произвел соответствующую выплату, в то время как семья истца состоит из 3 человек.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ФСИН России от 19 февраля 2019 года признано незаконным, за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек, на ФСИН России возложена обязанность произвести указанную выплату. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России выражает несогласии с принятыми судебными постановлениями, ставит вопрос об их отмене в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части возложения на ФСИН России обязанности по выплате истцу единовременной социальной выплаты из расчета на трех членов семьи. Кроме того, считает, что взысканные с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Яфарова Е.В. проходила службу в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, по состоянию на 16 января 2014 года выслуга составила 16 лет 03 месяца 08 дней.

16 января 2014 года Яфарова Е.В. обратилась во ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, указав состав семьи три человека, включая истца, её супруга Яфарова В.Б. и несовершеннолетнего сына "данные изъяты"

Согласно выписке из протокола N 26 от 20 апреля 2016 года заседания комиссии ФСИН России Яфаровой Е.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления еждиновременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2017 года признано незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 апреля 2016 года об отказе Яфаровой Е.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. На ФСИН России возложена обязанность принять Яфарову Е.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 16 января 2014 года.

Исполняя решение суда и принимая решение по рапорту Яфаровой Е.В. от 16 января 2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в выписке из протокола N 4 от 19 февраля 2018 года комиссия ФСИН России указала, что состав семьи Яфаровой Е.В. составляет 3 человека - супруг Яфаров В.Б, сын Яфаров Д.В, однако сославшись на решение суда от 29 сентября 2017 года, приняла решение поставить Яфарову Е.В. на учет с составом семьи - 1 человек.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика ФСИН России допущено нарушение прав истца, данные права не восстановлены после принятия судом решения от 29 сентября 2017 года. Поскольку Яфарова Е.В. имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты с учетом всех членов семьи (трех), в то время как решением комиссии ФСИН России она была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи - один человек, тем самым нарушено право истца на получение выплаты с учетом членов ее семьи.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части возложения на ФСИН России обязанности выплатить истцу выплату из расчета на трех членов семьи подлежат отклонению, поскольку являлись предметом судебной проверки.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценку которым дал с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционных инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделён и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи