Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1624/2020[88-3604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1745/2019 по иску Ростовой Алены Юрьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница N 2" о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ростовой Алены Юрьевны на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения Ростовой А.Ю. и её представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 2" Гибатова Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ростова А.Ю. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница N 2" (далее - ГБУЗ "ОКБ N 2") о взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты за декабрь 2018 года в размере 8 120 руб, за январь в размере 14 350 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 05 ноября 2014 года по 11 марта 2019 года работала в должности начальника отдела кадров ГБУЗ "ОКБ N 2". Трудовым договором в редакции, действовавшим до 31 декабря 2018 года, предусмотрена ежемесячная стимулирующая выплата за качество работы в размере 22 470 руб. Начисление стимулирующей выплаты производится в месяце, следующим за отчетным. В январе 2019 года ей начислена стимулирующая выплата за декабрь 2018 года в размере 14 350 руб, недоплата составила 8 120 руб. С 01 января 2019 года размер стимулирующей выплаты за качество работы установлен в размере 14 350 руб. В расчетном листке за февраль 2019 года отсутствует стимулирующая выплата за январь 2019 года, задолженность составила 14 350 руб. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет по заработной плате. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Ростовой А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ростова А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05 ноября 2014 года по 11 марта 2019 года Ростова А.Ю. работала в должности начальника отдела кадров ГБУЗ "ОКБ N 2", 11 марта 2019 года трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Трудовым договором от 31 октября 2014 года Ростовой А.Ю. установлена заработная плата в виде оклада 5 196 руб, компенсационной выплаты в размере 15% оклада (районный коэффициент).

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 1 от 29 ноября 2017 года Ростовой А.Ю. установлен должностной оклад в размере 9 045 руб. в месяц; районный коэффициент 15%; выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются дополнительным соглашением к трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N 2 от 29 ноября 2017 года Ростовой А.Ю. установлена выплата стимулирующего характера за качество выполняемой работы в размере 22 470 руб. в пределах фонда оплаты труда учреждения в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах работникам ГБУЗ "ОКБ N 2" при достижении критериев оценки эффективности труда. Соглашение действует с 01 января 2018 года.

Постановлением Правительства Челябинской области от 08 октября 2018 года N 463-П "О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 29 ноября 2010 года N 280-П с 01 января 2019 года" была изменена структура заработной платы в медицинских организациях: увеличена окладная часть и уменьшена стимулирующая часть фонда оплаты труда в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

В связи с этим с 01 января 2019 года в ГБУЗ "ОКБ N 2" произошло перераспределение структуры заработной платы путем увеличения доли гарантированных выплат (должностного оклада и выплат компенсационного характера) с сохранением объема должностных (функциональных) обязанностей и выполнением работ той же квалификации, о чем Ростова А.Ю. была уведомлена 19 октября 2018 года.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору N 1 и N 2 от 14 декабря 2018 года Ростовой А.Ю. установлен должностной оклад в размере 18 090 руб, стимулирующая выплата за качество в размере 14 350 руб. Дополнительное соглашение действует с 01 января 2019 года.

Согласно расчетным листкам, представленным Ростовой А.Ю, в декабре 2018 года ей выплачена стимулирующая выплата за качество за ноябрь 2018 года в размере 22 470 руб, в январе 2019 года за декабрь 2018 года в размере 14 350 руб, в феврале 2019 года за февраль 2019 года в размере 14 350 руб, в марте 2019 года за март 2019 года в размере 4 241 руб. 82 коп. (пропорционально отработанному времени).

Из расчетных листков, представленных ГБУЗ "ОКБ N 2", следует, что в январе, феврале, марте 2019 года стимулирующая выплата за качество выплачивалась за указанные месяцы в размере 14 350 руб. за полные месяцы, в размере 4 241 руб. 82 коп. за март 2019 года в связи с увольнением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав Положения о стимулирующих выплатах работникам ГБУЗ "ОКБ N 2", утвержденные приказами от 31 декабря 2015 года и от 29 октября 2018 года, исходил из того, что выплата за качество работы производится ежемесячно за фактически отработанное время по результатам оценки работы за предшествующий месяц, т.е. месяц начисления и месяц выплаты стимулирующей выплаты фактически совпадают, начисление стимулирующей выплаты за спорный период произведено в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что поскольку начисление стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ производилось ежемесячно в текущем месяце по показателям предыдущего месяца, т.е. при фактическом совпадении месяца начисления и месяца выплаты стимулирующего характера за качество, стимулирующие выплаты за декабрь 2018 года, за период с января по март 2019 года выплачены в размерах, предусмотренных трудовым договором, у работодателя отсутствует задолженность по выплате заработной плате.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кроме того, приведенные в жалобах доводы о том, что судами неверно определено, за какой период произведены выплаты и не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выплата произведена за интенсивность, которая имеет иной код выплаты, выплачивается в расчетном месяце, ссылка на необоснованность выводов суда о том, что стимулирующая выплата за декабрь 2018 года была выплачена в декабре, кроме того, в нарушение процессуальных норм суд не дал оценку представленным истцом и представителем ответчика расчетным листкам за январь 2019 года, которые имеют различную информацию, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права. В апелляционном определении подробно изложены мотивы принятого решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При разбирательстве дела судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами предыдущих инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ростовой Алены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи