Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1674/2020[88-3830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3656/2019 по иску Комаровой Полины Сергеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Плотниковой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Комаровой П.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комарова П.С. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу (далее УМВД России по г.Екатеринбургу) о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование исковых требований указала, что проходит службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 11. Приказом начальника УМВД по г..Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ N привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение требований пунктов 51, 51.1-51.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в необоснованном (в период с ноября 2018 г..по 11 декабря 2018 г..) отказе в приеме документов для получения иностранным гражданином "данные изъяты" вида на жительство в Российской Федерации, а также за нарушение пунктов 1-3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению, выполнении 12 декабря 2018 года должностных обязанностей при условии отказа иностранного гражданина от претензий к сотрудникам ОВМ. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту отказа в приеме документов для получения иностранным гражданином "данные изъяты" вида на жительство в Российской Федерации. Как следует из заключения служебной проверки, в период с ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" неоднократно обращался к сотрудникам отдела по вопросам миграции отдела полиции N 11, сотрудником "данные изъяты" в приеме документов "данные изъяты" было отказано без законных оснований. Позднее документы "данные изъяты" были приняты, но под условием написания им заявления об отсутствии претензий к сотрудникам отдела.

Заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконными, поскольку нарушений служебной дисциплины не допускала.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года исковые требования Комаровой П.С. удовлетворены; заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по г.Екатеринбургу от 01 марта 2019 года, и приказ от 06 марта 2019 года N 581 л/с о привлечении Комаровой П.С. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 года, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комарова П.С. с декабря 2016 г. проходит службу в органах внутренних дел, с 29 октября 2018 года - в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N11 УМВД России по г.Екатеринбургу.

Приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ N Комарова П.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение, выразившееся в необоснованном (в период с ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 г.) отказе в приеме документов для получения иностранным гражданином "данные изъяты" вида на жительство в Российской Федерации, вследствие чего Комаровой П.С. были нарушены требования пунктов 51, 51.1-51.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09 ноября 2017 года N846, пункт 23.8 должностной инструкции, положения пунктов 1-3 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел... ", а также за нарушение, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению, а именно, в выполнении 12 декабря 2018 года должностных обязанностей при условии отказа иностранного гражданина от претензий к сотрудникам ОВМ.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение служебной проверки от 01 марта 2019 года, проведенной по факту обращения "данные изъяты" с жалобой на неоднократные отказы сотрудниками ОВМ в приеме документов для оформления вида на жительство.

Как следует из указанного заключения, гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" в октябре и ноябре 2018 г. неоднократно лично обращался в ОВМ за получением вида на жительство, первоначально ему было указано на недостаточность представленных документов, а затем на отсутствие талонов электронной очереди. Когда 07 декабря 2018 года "данные изъяты" в очередной раз не смог получить талон, он обратился в кабинет N 7 к Комаровой П.С, где попросил принять у него документы либо разъяснить порядок их подачи. Комарова П.С. в грубой форме отказалась принимать у него документы. 12 декабря 2018 года после обращения "данные изъяты" с жалобой в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области его документы были приняты к рассмотрению, но под условием написания последним заявления об отсутствии претензий к сотрудникам ОВМ. При проведении проверки установлено, что терминал электронной очереди в коридоре ОВМ находится в исправном состоянии, однако талон для сдачи документов на оформление вида на жительство получить не предоставляется возможным. Указанные обстоятельства, по мнению лица, проводившего служебную проверку, свидетельствуют о нарушении Комаровой П.С. положений Административного регламента и требований к служебному поведению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комаровой П.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел... ", регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия в действиях Комаровой П.С. дисциплинарного проступка не доказан, и пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на отмене судебных решений, УМВД России по г.Екатеринбургу, выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств, а именно, объяснениям "данные изъяты", данных им без участия переводчика в ходе служебной проверки и при составлении административного материала в отношении ФИО1. (представителя ФИО2.) по статье 20.1 КоАП РФ, заключению служебной проверки, послужившей основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также объяснениям свидетеля ФИО3 рапорту ФИО4 результатам психофизиологического исследования Комаровой П.С,, объяснениям ФИО5

Тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Действующим гражданским процессуальным законодательством полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств суду кассационной инстанции не предоставлены.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи