Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1693/2020[88-3537/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-478/2019 по иску ПАО Национальный банк "Траст" к Сысоевой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сысоевой Анны Петровны на решение мирового судьи судебного участка N4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2019 года, установил:

ПАО Национальный банк "Траст" обратилось с иском к Сысоевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15684 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины - 627 рублей, указав в обоснование требований на наличие заключенного 25 ноября 2013 года между сторонами кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 102421 рубля на 60 месяцев под 29, 90% годовых. Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первоуральского районного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года, исковые требования ПАО Национальный банк "Траст" удовлетворены, с Сысоевой А.П. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15684 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 627 рублей.

В кассационной жалобе Сысоева А.П. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на кассационную жалобу не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно ст.ст.819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2013 года между ПАО Национальный банк "Траст" и Сысоевой А.П. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 102421 рубль, сроком кредитования 60 месяцев, под 29, 90% годовых.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком Сысоевой А.П. производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.200, 204, 309, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, с ними согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения (ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Сысоевой А.П. о неверном исчислении судами срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судами достоверно установлено, что о нарушенном праве ПАО Национальный банк "Траст" узнало 25 июня 2014 года, с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 16 апреля 2017 года, то есть до истечения срока исковой давности.

21 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сысоевой А.П. в пользу ПАО Национальный банк "Траст" задолженности по кредитному договору в размере 16438 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 329 рублей.

11 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан в суд 11 мая 2018 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имелось.

В целом доводы автора кассационной жалобы воспроизводят ее позицию в судах первой и апелляционной инстанций, где являлись предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сысоевой Алены Петровны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Маркелова