Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1778/2020[88-5607/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Кирича Ивана Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Челябинска от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-37/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" к Киричу Дмитрию Александровичу, Киричу Ивану Сергеевичу и Пермину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Челябинска от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района". взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2018 года и пени за период с 11 сентября 2017 года по 04 октября 2018 года, с Кирича Д.А в общей сумме 11 247, 45 руб, с Кирича И.С. - 12 089, 18 руб, с Пермина Н.В. - 2 724, 01 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кирич И.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных. Выражает несогласие с расчетом задолженности. Полагает, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований; а кроме того, не вправе рассматривать такую категорию дел.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальныхкоммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Разрешая спор в порядке упрощенного производства и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", Кирич Д.А, Кирич И.С, Пермин Н.В. обязательства по оплате услуг, оказанных ООО "Ремжилзаказчик Советского района", должным образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, указав, что судом первой инстанции верно применены нормы процессуального и материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно принят во внимание расчет, представленный истцом.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Челябинска от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирича Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: