Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1809/2020[88-4238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, с участием прокурора Трошкиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-26/2019 по иску Балабенко Максима Геннадьевича, Беловой Маргариты Александровны к Епифанцевой Марии Васильевне, Епифанцевой Татьяне Серафимовне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Епифанцевой Марии Васильевны, Епифанцевой Татьяны Сергеевны на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, объяснения представителя Епифанцевой М.В, Епифанцевой Т.С. - Чучайкина С.Г, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Балабенко М.Г, Белова М.А. обратились в суд с иском к Епифанцевой М.В, Епифанцевой Т.С. о возмещении в равных долях ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 340 200 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, взыскании с Епифанцеовй М.В. в пользу Балабенко М.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, в пользу Беловой М.А. - 300 000 руб. В обоснование иска указали, что 07 июля 2018 года на пересечении улиц Победы и Пушкина в городе Каменск-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лексус", государственный номер Е961СР196, принадлежащего Епифанцевой Т.С, под управлением ее дочери Епифанцевой М.В, и мотоцикла "Хонда", государственный номер "данные изъяты", под управлением Балабенко М.Г, пассажиром которого являлась Белова М.А. Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, Епифанцева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. По договору уступки прав требования Балабенко М.Г. приобрел в полном объеме права требования к Епифанцевой Т.С, Епифанцевой М.В. о возмещении ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Балабенко М.Г. причинен тяжкий вред здоровью. Беловой М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия также получила травмы, проходила лечение, в течение которого была лишена возможности работать, обеспечивать себя и свою семью.

Решением Синарского районного суда г. Каменк-Уральского Свердловской области от 16 июля 2019 года исковые требования Балабенко М.Г. и Беловой М.А. удовлетворены частично: с Епифанцевой М.В. в пользу Балабенко М.Г. взыскан ущерб в размере 77 100 руб, компенсация морального вреда в размере 400 000 руб, судебные расходы в размере 12 071 руб, с Епифанцевой Т.С. в пользу Балабенко М.Г. взыскан ущерб в размере 177 100 руб, судебные расходы 9 071 руб, с Епифанцеовой М.В. в пользу Беловой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, судебные расходы в размере 7 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик Епифанцева М.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В кассационной жалобе Епифанцева Т.С. просит отменить судебные постановления, считает, что Епифанцева М.В. являясь законным владельцем обязана возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

При рассмотрении дела установлено, что 07 июля 2018 года на пересечении пр. Победы и ул. Пушкина в г. Каменске -Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лексус", государственный номер "данные изъяты", под управлением Епифанцевой М.В, и мотоцикла "Хонда", государственный номер "данные изъяты", под управлением Балабенко М.Н, пассажиром которого являлась Белова М.А.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, Епифанцева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль "Лексус", государственный номер "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Епифанцевой Т.С.

Гражданская ответственность Епифанцевой Т.С. как владельца транспортного средства "Лексус" не застрахована.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта причинения истцам физических и нравственных страданий по вине ответчика Епифанцевой М.В. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства причинения вреда каждому из истцов, степень их физических и нравственных страданий, личность ответчика Епифанцевой М.В, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд установилналичие в причинении имущественного вреда Балабенко Г.М, право требования которого по договору уступки прав перешло к Балабенко М.Г, вины в равных долях как ответчика Епифанцевой М.В, при использовании которой источника повышенной опасности - автомобиля причинен вред, так и собственника автомобиля Епифанцевой Т.С, передавшей полномочия по владению транспортным средством Епифанцевой М.В, не имеющей страхового полиса ОСАГО, и определилразмер имущественного вреда на основании экспертных заключений от 20 августа 2018 года и от 21 августа 2018 года, выполненных ООО "ГРАНТ-2001", которые признал допустимыми и достоверными доказательствами.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьями 151, 1064, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что истцам по вине ответчика Епифанцевой М.В. причинен моральный вред, кроме того, Балабенко Г.М. причинен имущественный вред по вине как ответчика Епифанцевой М.В, при использовании которой источника повышенной опасности - автомобиля причинен вред, так и по вине собственника автомобиля Епифанцевой Т.С, передавшей полномочия по владению транспортным средством Епифанцевой М.В, не имеющей страхового полиса ОСАГО, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и возмещения ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателей жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Епифанцевой Марии Васильевны, Епифанцевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи