Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-1869/2020[88-4684/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1426/2019 по иску Вологженинова Юрия Борисовича к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Вологженинова Юрия Борисовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 01.08.2019, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 24.10.2019, УСТАНОВИЛ:

Вологженинов Ю.Б. (далее также истец) обратился в суд с иском ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее также ответчик) о взыскании излишне начисленных денежных средств в размере 32 580 руб. 44 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 826 руб. 81 коп, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: N. С момента регистрации права собственности 27.05.2015 истец производит оплату электрической энергии энергоснабжающей организации ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, выданным 05.03.2012 предыдущему собственнику для заключения договора N 45-541 и акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1056/45-МРЭС-ЗЭС от 31.01.2013, а также на основании технического паспорта домовладения, выданного 07.05.2013 БТИ, дом оборудован электрическим котлом для отопления и электрической плитой. Таким образом, с учетом наличия электроплиты и котла при расчетах должен использоваться специальный тариф, чего не применяет ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". 30.01.2019 Вологженинов Ю.Б. обратился в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с заявлением об изменении тарифа и проведении перерасчета за прошлый период, однако ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в перерасчете отказано по мотиву непредставления документов, подтверждающих наличие в жилом доме электрического котла и электрической плиты.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга решение мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вологженинова Ю.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вологженинов Ю.Б. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу, представитель ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Вологженинов Ю.Б. на основании договора купли-продажи от 14.05.2015 является собственником жилого дома N "данные изъяты", право собственности истца зарегистрировано 27.05.2015.

Между истцом и ответчиком 03.06.2015 заключен договор энергоснабжения N 132000164, начисление платы производилось с использованием тарифа для группы "население".

30.01.2019 Вологженинов Ю.Б. обратился к ответчику с заявлением с предоставлением документов, дающих ему право на применение льготного тарифа.

С 01.02.2019 ответчик производит начисления платы по тарифу для группы "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками". Однако ответчиком отказано в проведении перерасчета за предыдущий период по причине предоставления истцом документов, подтверждающих оборудование помещения электроотопительными установками, только 30.01.2019.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", исходил из того, что для выбора тарифа на электрическую энергию необходимо письменное уведомление гарантирующего поставщика, обязанность гарантирующего поставщика по смене тарифа при расчетах на электрическую энергию наступает с момента получения от потребителя письменного заявления, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, руководствуясь также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", дополнительно отметил, что для применения льготного тарифа необходимо также подтвердить факт оборудования дома электроплитой в установленном порядке, обратиться с заявлением о применении льготного тарифа с приложением копии технического паспорта на соответствующую стационарную плиту. Поскольку истец обратился с соответствующим заявлением и представил подтверждающие для применения льготного тарифа документы 30.01.2019, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения льготного тарифа до предоставления сведений и документов, подтверждающих оборудование дома установленной в предусмотренном порядке электроплитой, а соответственно, наличие у потребителя права на льготный тариф, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы правомерности указанных выводов судов не опровергают.

Судами первой, апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 01.08.2019, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 24.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Вологженинова Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Судья