Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1891/2020[88-3787/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Усковой Анны Васильевны, Шафикова Марата Мирхатовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 08 мая 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года, принятые по гражданскому делу N 2-403/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Микрорайон Западный" к Усковой Анне Васильевне, Шафикову Марату Мирхатовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

ООО УК "Микрорайон Западный" обратился в суд с заявлением к Усковой А.В, Шафикову М.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 29 декабря 2018 года в размере 19415 руб. 95 коп, пени за просрочку платежей за период с 13 марта 2016 года по 01 апреля 2019 года в размере 6407 руб. 02 коп, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ускова А.В. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" В указанной квартире зарегистрированы Ускова А.В, Шафиков М.М, несовершеннолетние Шафиков А.М, Шафикова А.М. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 08 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Усковой А.В, Шафикова М.М. в пользу ООО УК "Микрорайон Западный" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 29 декабря 2018 года в размере 15060, 63 руб, пени за период с 13 марта 2016 года по 01 апреля 2019 года в размере 4500 руб, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб, расходы на уплату государственной пошлины 787, 85 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.

ООО "УК "Микрорайон Западный" представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы Усковой А.В, Шафикова М.М, согласно которым просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора установлено, что решением общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9-а по ул. Академика Королева в г. Челябинске, оформленного протоколом N 1 от 01 августа 2007 года выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации - ООО УК "Микрорайон Западный".

Квартира 24 по адресу: "данные изъяты" находилась в собственности Усковой А.В. в период с 09 июля 2007 года по 29 декабря 2018 года.

Согласно выписке из поквартирной карточке ООО УК "Микрорайон Западный" в указанной квартире были зарегистрированы с 27 июля 2007 года по 10 января 2019 года Ускова А.В, с 12 августа 2013 года по 26 декабря 2018 года Шафиков М.М, с 14 апреля 2014 года по 26 декабря 2018 года Шафиков А.М, с 16 мая 2016 года по 26 декабря 2018 года Шафиков А.М.

Шафиков М.М. является супругом Усковой А.В.

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету N "данные изъяты" открытому на имя Усковой А.В. в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты" образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 29 декабря 2018 года в размере 19 415 руб. 95 коп, также начислены пени за период с 13 марта 2016 года по 01 апреля 2019 года в размере 6407 руб. 02 коп.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с Усковой А.В, Шафикова М.М. в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что расходы по содержанию жилья должен нести только собственник жилья, заслуживают внимания.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В спорный период времени (с 01 января 2016 года по 29 декабря 2018 года) из ответчиков только Ускова А.В. являлась собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"

Принимая решение о взыскании с ответчиков Усковой А.В, Шафикова М.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке, суды первой и апелляционной инстанций не учли фактические обстоятельства дела и приведенные выше положения закона.

При разрешении спора суды обеих инстанций не установили, каким образом истцом произведено начисление задолженности по каждому виду платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Из расчета задолженности, следует, что ООО УК "Микрорайон Западный" предъявлена ко взысканию задолженность как за содержание жилого помещения, так и за коммунальные услуги. Члены семьи собственника квартиры несут солидарную с собственником ответственность только за оплату коммунальных услуг. Поэтому вывод судебных инстанций о взыскании задолженности с Усковой А.В, Шафикова М.М. в солидарном порядке в заявленном истцом размере не может быть признан законным и обоснованным.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ответчиками указывалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не устранила допущенные судом нарушения закона, тем самым не осуществила полномочия суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи и апелляционное определение приняты с нарушениями норм материального права, что в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 08 мая 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 08 мая 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья