Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1892/2020[88-3893/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Галимовой Р.М, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 10892/2019 по иску Германова Игоря Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Германова Игоря Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Фархутдинову Г.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмену судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Германов И.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее по тексту - УФССП России по Курганской области) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности старшего специалиста 1 разряда отдела информатизации и обеспечения информатизационной безопасности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Германов И.А. указал на то, что проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов по Курганской области в должности старшего специалиста 1 разряда отдела информатизации и обеспечения информатизационной безопасности. На основании приказа N 422 - к от 31 июля 2019 года был уволен с указанной должности по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия - предоставлением им недостоверных (неполных) сведений о своих доходах за 2016, 2018 годы. С увольнением не согласен, поскольку установленные нарушения были выявлены впервые, ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом; неотраженные в справках доходы являются законными и не носят коррупционной направленности; неправильное указание дохода с основного места работы связано с невыдачей расчетных листов по заработной плате, что является нарушением его трудовых права.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Германову И.А. отказано.

В кассационной жалобе Германов И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Германов И.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Германов И.А. с 03 мая 2017 года занимал должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда (по информационному обеспечению) Курганского городского отдела судебных приставов N 2, с 17 августа 2018 года переведен в отдел информатизации и обеспечения информационной безопасности и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда.

Приказом N 422-к от 31 июля 2019 года на основании докладной записки начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Пичугова А.Б. от 25 июля 2019 года N 12/6147вн служебный контракт с истцом расторгнут в связи с утратой доверия.

Основанием для назначения и проведения проверки в отношении истца послужила служебная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Пичугова А.Б. от 10 июня 2019 года, согласно которой в рамках проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственными гражданскими служащими, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей за 2018 установлено, что истец представил недостоверные сведения о своих доходах за 2016 год и за 2018 год.

Приказом руководителя о УФССП России по Курганской области от 10 июня 2019 N 246 в отношении Германова И.А. назначена служебная проверка в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем истец был уведомлен 11 июня 2019 года.

Согласно записке начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Пичугова А.Б. от 25 июля 2019 года в ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственными гражданскими служащими Управления за отчетный период с 01 января по 31 декабря 2018 года и за два года, предшествующие отчетному периоду, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов их семей за отчетный период с 01 января по 31 декабря 2018 года и за два года, предшествующие отчетному периоду, выявлено предоставление истцом неполных и недостоверных сведений о доходах. В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах за 2016 год указано на наличие у истца депозитного счета в ПАО Сбербанк, открытого 20 июля 2015 года на сумму 359 587, 40 руб. Данные сведения за 2016 год истцом были представлены в отдел государственной службы и кадров Управления при назначении на должность старшего специалиста 2 разряда (по информационному обеспечению) Курганского городского отдела судебных приставов N 2 Управления. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год в разделе 1 "Сведения о доходах" истец не указал доход, полученный (в виде процентов) от вклада в ПАО Сбербанк, в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах за 2018 год истцом указано на наличие депозитного счета в ПАО Сбербанк, открытого 20 июля 2015 года на сумму 650 397, 62 руб. Кроме того, в справке о доходах за 2018 год, в разделе 1 "Сведения о доходах" истец Германов И.А. указал недостоверные сведения о доходе по основному месту работы.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в 2016 году Германову П.А. причислены на счета в виде процентов, выплаченных на суммы вкладов, открытых в Курганском отделении N 8599/01 ПАО Сбербанк, следующие суммы: "данные изъяты" руб. - денежные средства, причисленные на счет N "данные изъяты", открытый 04 октября 2015 года; 3 756, 25 руб. - денежные средства, причисленные на счет N "данные изъяты", открытый 15 марта 2013 года); "данные изъяты" руб. - денежные средства, причисленные на счет N "данные изъяты", открытый 20 июля 2015 года. Общая сумма денежных средств, причисленных в 2016 на счета истца в виде процентов, выплаченных на суммы вкладов, открытых в Курганском отделении N 8599/01 ПАО Сбербанк составила "данные изъяты" руб. Также установлено, что в справке о доходах за 2016 год истцом не указаны денежные средства, полученные от "данные изъяты" на основании решения мирового судьи судебного участка N 42 г..Кургана от 09 апреля 2015 года в размере "данные изъяты" руб.

В рамках декларационной кампании истцом представлены недостоверные (неполные) сведения о своих доходах за 2018 год. В разделе 1 "Сведения о доходах" Германов И.А. не указал доход, полученный (в виде процентов) от вкладов в ПАО Сбербанк: "данные изъяты" руб. - денежные средства, причисленные на счет N "данные изъяты", открытый 20 июля 2015 года, "данные изъяты" руб. - денежные средства, причисленные на счет N "данные изъяты", открытый 10 декабря 2017 года, "данные изъяты" руб. - денежные средства, причисленные на счет N "данные изъяты", открытый 15 марта 2013 года, общая сумма денежных средств в виде процентов составила "данные изъяты" руб. В ходе проверки также установлено, что в справке о доходах за 2018, в разделе 1 "Сведения о доходах" Германов И.А. недостоверно указал доход по основному месту работы с разницей в "данные изъяты" руб. в сторону уменьшения.

От дачи объяснений по факту установленных нарушений истец отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации правом.

По результатам проведенной проверки, комиссия признала, что информация, предоставленная истцом является заведомо недостоверной и неполной, и принято решение о применении к Германову И. А. взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Разрешая возникший споро, суд первой инстанции исходил из того, что представление Германовым И.А. недостоверных сведений о доходах за 2016 и 2018 годы образует нарушение, влекущее увольнение гражданского служащего с гражданской службы; порядок увольнения истца соблюден, наложенное взыскание соразмерно совершенному проступку, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания увольнения Германова И.А. незаконным.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок наложения на гражданского служащего взыскания, предусмотренного указанной нормой определен в статье 59.3 указанного Федерального закона.

Согласно служебному контракту государственный гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному ведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами при разрешении спора не установлено, что при применении взыскания работодателем учитывались характер совершённого коррупционного правонарушения, его тяжесть, злоупотребление служебным положением, соблюдение других ограничений и запретов, а также не установлено, соблюдалось ли требование о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. Полагает, что не полное указание своих доходов полученных законным путем, не попадает под определение коррупции. Считает, суд вышел за предел своей компетенции, обвинив его в недостоверности предоставленных сведений, при этом не указал, какие именно данные были представлены недостоверно и какими представленными в дело доказательствами это подтверждается. Между тем доводы истца о несоразмерности взыскания совершенному проступку являлись предметом исследования судов обоих инстанций. Суды с учетом характера допущенного нарушения и его неоднократности пришли к выводу о соразмерности применённого к истцу взыскания. Данные доводы не являются основанием к отмене судебных актов.

Ссылки истца в жалобе на то, что Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, исходах, об имуществе и имущественных обязательствах не являются нормативно-правовым актом, не опубликованы на сайте и не зарегистрированы в соответствии с законом, а поэтому не могут применяться судом, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку не опровергают правильность выводов судов о наличии у ответчика оснований для расторжения контракта с Германовым И.А. за утрату доверия.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Германова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи