Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1917/2020[88-3664/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Гончаренко Ю.Ю, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-261/2019 по иску Солохненко Сергея Анатольевича, Солохненко Елены Борисовны к администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Солохненко Сергея Анатольевича, Солохненко Елены Борисовны на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Солохненко С.А. - Устинова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судбная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солохненко С.А, Солохненко Е.Б. обратились в суд с иском к администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о признании переустройства системы отопления в квартире по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", не нарушающим права и законные интересы граждан, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующим действующему законодательству, сохранении данного жилого помещения в переустроенном виде.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2008 году система отопления квартиры была переустроена путем монтажа индивидуального газового отопления. Для осуществления данного переустройства истцы получили технические заключения, подготовили проект, работы по установке котла были выполнены специалистами, система отопления введена в эксплуатацию и обслуживается на основании заключенных договоров. Согласно заключению специалиста переустройство системы отопления соответствует действующим нормам и правилам, не влияет на гидравлический баланс системы отопления многоквартирного дома, не ухудшает общедомовую систему отопления и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Фактически при монтаже индивидуальной системы отопления радиаторы не демонтировались, их площадь не изменялась, установленный котел не относится к запрещенным индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии. Собственники помещений многоквартирного дома большинством голосов выразили согласие на использование части общедомового имущества при проведении переустройства в квартире истцов.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Солохненко С.А, Солохненко Е.Б, представители администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, АО "Газпром газораспределение Челябинск", ООО "МКД-Сервис 24/7" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" имеет централизованную сеть отопления.

Солохненко С.А, Солохненко Е.Б. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" Указанная квартира до 2008 года была подключена к централизованной сети отопления многоквартирного дома.

09 октября 2006 года ОАО "Челябинскгазком" выданы Солохненко С.A. технические условия на установку отопительного котла в указанной квартире. 08 ноября 2006 года ООО "ЖЭУ N 1" Солохненко С.А. выданы технические условия на проектирование газового отопления, указано на необходимость согласования проекта с ОАО "Челябинскгазком" и ООО "ЖЭУ N 1".

По заказу истцов в 2006 году ООО "Челябпромгаз" подготовлен рабочий проект реконструкции газоснабжения квартиры по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" Согласно рабочему проекту, данный проект выполнен на основании плана квартиры, технических условий на установку отопительного котла в указанной квартире, лицензии на проектирование. Проект предусматривал демонтаж газопровода Ду 15, отходящего от существующего стояка и расположенного до запорного устройства с устройством заглушки на стояке, осуществление новой врезки в существующий, стояк газопровода Ду 20, установку дополнительного счетчика, клапана, отопительного котла.

В 2008 году окончены работы по переоборудованию системы отопления квартиры истцов, в квартире установлен индивидуальный газовый котел, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15 апреля 2008 года.

Так же ООО "Яшма" составлен проект 2017 года, согласно которому при переустройстве квартиры истцов требовался перенос стояков общедомовой системы отопления и их теплоизоляция.

Актом обследования жилого помещения от 16 октября 2017 года, составленным ООО "ЖЭУ N 1", подтверждено, что работы по переустройству квартиры выполнены в соответствии с проектами.

Из представленного заключения специалиста N 2018.38С следует, что при монтаже индивидуального газового отопления в квартире истцов, было выполнено вентиляционное отверстие в наружной стене многоквартирного дома, отопительные приборы квартиры отключены от общедомовых стояков отопления, выполненное переустройство соответствует действующим нормам и правилам.

С целью технического обслуживания котельного оборудования, истцами со специализированными организациями заключались соответствующие договоры, по результатам проведенных сервисных обслуживаний сделаны заключения о том, что установленный в квартире истцов газовый котел годен для дальнейшей эксплуатации.

29 марта 2017 года Солохненко С.А. и Солохненко Е.Б. обратились в администрацию Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области с заявлением о согласовании реконструкции системы отопления, на которое 21 апреля 2017 года дан ответ о невозможности согласования переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы отопления квартиры в многоквартирном доме при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения дома к центральной системе теплоснабжения.

Отказ органа местного самоуправления явился основанием для обращения с настоящим иском, к которому помимо перечисленных документов были приложены: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, "данные изъяты"", от 25 февраля 2019 года, которым большинством голосов дано согласие на выполнение вентиляционного отверстия во внешней стене дома, перенос стояков общедомовой системы отопления и их теплоизоляцию внутри квартиры, отключение радиаторов отопления, находящихся в квартире истцов, от общедомовой системы отопления и их подключение к индивидуальному источнику теплоснабжения, а так же заключение специалиста от 24 июля 2018 года о том, что переустройство системы отопления, выполненное в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", соответствует СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализирована редакция СНиП 41-01-2003", не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, исходил из того, что схемой теплоснабжения Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области не предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирных домах, подключенных к централизованной системе теплоснабжения города, доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и (или) здоровью не представлено.

Кроме того, суд указал, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления, предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, в связи с чем на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований ввиду соответствия произведенного переустройства системы отопления положениям действующего законодательства, отсутствия нарушений прав и интересов граждан, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, а также ввиду того, что при переустройстве системы отопления квартиры не было затронуто общее имущество многоквартирного дома и соблюдены все необходимые условия, отмену судебных актов не влекут.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что при монтаже индивидуального газового отопления в квартире заявителей, было выполнено вентиляционное отверстие в наружной стене многоквартирного дома для отвода продуктов сгорания газа.

Таким образом, в проекте переустройства задействуется общее имущество собственников многоквартирного жилого дома путем выведения трубы дымохода на наружную стену, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации такое переустройство возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим кодексом. Указанная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

Решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.

Из материалов дела следует, что при установке газового котла затронута несущая стена многоквартирного дома путем выхода через нее трубопровода.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В связи с чем, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, а также с собственниками жилья в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.5.5 СП 60.13330.2012 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных домах не допускается.

Принимая во внимание, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома о возможности переустройства и установки газового котла в квартире заявителей получено не было, газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба, а установка газового оборудования в жилом помещении создает реальную угрозу и опасность жильцам дома, у судов не имелось оснований для признания законным произведенного истцами переустройства системы отопления.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солохненко Сергея Анатольевича, Солохненко Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи