Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2013/2020[88-4259/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1629/2018 по иску Елохина Владимира Павловича к Елохиной Наталье Валерьевне о взыскании денежной компенсации в счет произведенных выплат по транспортному налогу, по кассационной жалобе Елохиной Натальи Валерьевны на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елохин В.П. обратился в суд с иском к Елохиной Н.В. о взыскании компенсации за уплаченный транспортный налог в размере 17 384 руб.

В обоснование иска указал, что стороны состояли в браке с 05 октября 2001 года по 13 сентября 2016 года. Фактически брачные отношения между ними прекращены с апреля 2016 года. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 06 февраля 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества, в пользу Елохиной Н.В. с него взысканы денежные средства в виде задолженности по заработной плате в размере 332 472, 04 руб. В период брака ими приобретено имущество - автомобиль "Кадиллак", регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиль "Шевроле", регистрационный знак "данные изъяты". За период с 2014 года по 2017 год им был уплачен автотранспортный налог на общую сумму 171 616 руб. Поскольку супруги должны нести равные обязательства по оплате налога за пользование автомобилями, считает, что ответчик обязана компенсировать ему половину оплаченных налогов в размере 42 904 руб. Кроме того, этим же решением суда право собственности на автомобиль "Шевроле" признано за Елохиной Н.В. Таким образом, бремя обязательных платежей по оплате транспортного налога за указанный автомобиль должен нести ответчик за 2016 и 2017 годы. Размер налога составляет 64 480 руб.

Впоследствии истец воспользовался правом уменьшить размер исковых требований, ссылаясь на то, что суд разделил и взыскал половину заработной платы, которая является совместным доходом супругов. Считает, что ответчик неосновательно сберегла часть денежных средств, которые были направлены им на оплату транспортного налога, а также за автомобиль "Шевроле", который с апреля 2016 года выбыл из его фактического владения, тем самым ему причинены убытки на общую сумму 88 600 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 декабря 2018 года иск Елохина В.П. удовлетворен частично: с Елохиной Н.В. в пользу Елохина В.П. взыскана денежная компенсация за уплаченный транспортный налог за период с 2015 года по 2017 год в размере 59 024 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970, 72 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик Елохина Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывает, что автомобили, за которые истцом уплачен транспортный налог, в спорный период являлись совместной собственностью, а не долевой, следовательно, положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. Поскольку транспортный налог, компенсацию которого просил взыскать истец, истцом же и уплачен, спорный транспортный налог не является общим долгом на момент рассмотрения дела. Уплаченный транспортный налог не является долгом, так как он уже уплачен. Требований о разделе долга в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации истцом не заявлено и судом не рассмотрено. Кроме того, истцом не указаны обязательства, в силу которых он уплатил за нее транспортный налог.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и в письменных возражениях относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом, Елохин В.П. и Елохина Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 05 октября 2001 года по 13 сентября 2016 года.

В период брака сторонами приобретен автомобиль "Шевроле", 2008 года выпуска, стоимостью 982 000 руб, автомобиль "Кадиллак", 2008 года выпуска, стоимостью 669 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 05 июля 2018 года, иск Елохиной Н.В. и встречный иск Елохина В.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично: Елохиной Н.В. передан в единоличную собственность автомобиль "Шевроле", 2008года выпуска, стоимостью 982 000 руб, Елохину В.П. передан в единоличную собственность автомобиль "Кадиллак", 2008 года выпуска, стоимостью669 000 руб, прицеп к автомобилю марки М3СА 817701, стоимостью 30 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 01 апреля 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования Елохина В.П. частично, суд первой инстанции исходил из того, что до раздела общего имущества оба автомобиля являлись совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, бремя содержания данного имущества и подлежащие уплате налоги за него являлись общими обязательствами супругов, подлежащими разделу; общее обязательство по уплате транспортного налога за оба автомобиля исполнено истцом. Поскольку после фактического прекращения семейных отношений ответчик Елохина Н.В. единолично пользовалась автомобилем "Шевроле", однако за указанный период налоговые обязательства нес истец, оплативший транспортный налог за автомобиль "Шевроле", переданный решением суда в собственность Елохиной Н.В, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за уплаченный транспортный налог за период с 2015 года по 2017 года в размере 59 024 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Установив, что истец как налогоплательщик нес бремя уплаты транспортного налога в отношении данных транспортных средств, которые, будучи приобретенными супругами в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись совместно нажитым имуществом супругов, и режим совместной собственности был прекращен только после вступления в силу решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 декабря 2018 года, которым автомобили были разделены между супругами, в данном случае применяется режим совместных долгов и обязательств обоих супругов. Поскольку обязанность по оплате транспортных налогов за период с 2015 года по 2017 год за совместно нажитое имущество была исполнена Елохиным В.П. в полном объеме после расторжения брака и за счет собственных средств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за уплаченный транспортный налог за период с 2015 года по 2017 год в размере 59 024 руб.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, спорный транспортный налог не является общим долгом на момент рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елохиной Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи