Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2060/2020[88-4079/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Галимовой Р.М, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1112/2019 по иску Бочкаревой Розалии Маликовны к обществу с ограниченной ответственностью "Чернушинское УТТ" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бочкаревой Розалии Маликовны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочкарева Р.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чернушинское УТТ" (далее - ООО "Чернушинское УТТ") о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований Бочкарева Р.М. указала на то, что ее супруг Бочкарев О.Н. работал в ООО "Лукойл-Пермь". Между ООО "Лукойл-Пермь и ответчиком ООО "Чернушинское УТТ" был заключен договор по перевозке работников ООО "Лукойл - Пермь" к месту работы по маршруту г. Чернушка - ДНС-0608 Асюл - г. Чернушка. 15 декабря 2016 года на 75 километре автодороги Оса - Чернушка водитель Кашин В.Н, управляя автобусом ПАЗ-32053, принадлежащим ответчику, допустил выезд на полосу встреченного движения, где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ, под управлением Зеленкина И.Р. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ее супруг погиб. В связи с гибелью супруга она испытывает физические и нравственные страдания.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июля 2019 года, с ООО "Чернушинское УТТ" в пользу Бочкаревой Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 525 000 руб, судебные расходы в размере 8 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе Бочкарева Р.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятые судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с этим отсутствие вины в действиях причинителя вреда не освобождает его от ответственности за причиненный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бочкарев О.Н. работал в ООО "Лукойл - Пермь" оператором по добыче нефти и газа 4 разряда в бригаде N 0605 ЦДНГ - 6 Константиновского месторождения нефти и газа Бардымского района Пермского края.

ООО "Чернушинское УТТ" осуществляло систематические перевозки работников ЦДНГ - 6 ООО "Лукойл - Пермь" по маршруту г. Чернушка - ДНС-0608 "Асюл" - г. Чернушка для выполнения обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, на территории Константиновского месторождения нефти и газа Бардымского района Пермского края.

15 декабря 2016 года на автодороге г. Чернушка - г. Оса Пермского края произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Кашина В.П, состоявшего в трудовых отношениях с ООО "Чернушенское УТТ", выполнявшего перевозку работников ООО "Лукойл - Пермь", среди которых находился Бочкарев О.Н, на автобусе ПАЗ - 32053, принадлежащем его работодателю. В результате дорожно-транспортного происшествия Бочкарев О.Н. скончался от полученных телесных повреждений на месте происшествия.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 16 июня 2017 года лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и в смерти Бочкарева О.Н. признан водитель Кашин В.Н, который в результате указанного дорожно-транспортного происшествия так же погиб. Погибший Бочкарев О.Н. приходился супругом истца Бочкаревой Р.М.

Установив, что истцу причинен моральный вред гибелью близкого человека, выразившийся в нравственные страдания вследствие невосполнимой утраты, суд первой инстанции пришел к выводу том, что на ответчика, как работодателя лица, причинившего вред и законного владельца источника повышенной опасности, следует возложить гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу, в виде компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в 525 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого человека, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения состоявшихся судебных актов, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов исследованию и оценке доказательств.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, оценил в полном объеме обстоятельства причинения вреда, учел характер и степень перенесенных ей нравственных страданий, принял во внимание, что смерть супруга является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца на семейные, родственные отношения.

Вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда мотивирован, в решении суда приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, что отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Состоявшие по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкаревой Розалии Маликовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи