Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-2123/2020[88-6832/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, принятые по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Николаева Юрия Андреевича, установил:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Николаева Ю.А. за период с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 27024, 61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, указанное заявление возвращено взыскателю.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, поскольку ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к категории государственных органов не относится и не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации как орган государственной власти освобождается от уплаты государственной пошлины, заслуживают внимания.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 155 от 02 марта 2017 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа установлено, что функции и полномочия учредителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России осуществляет - Министерство обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 Приказа).

Пунктом 4 Приказа предусмотрено создание филиалов Учреждения.

Поскольку заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является государственным органом, то в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявителем указывалось на неправильное применение мировым судьей норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом нарушения закона, тем самым не осуществил полномочия суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья