Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2143/2020[88-4025/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Гончаренко Ю.Ю, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2019 по искам Сурковой Елены Ивановны, Сурковой Татьяны Дмитриевны к администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок; по встречному иску администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к Сурковой Татьяне Дмитриевне, Сурковой Елене Ивановне о применении последствий недействительности сделки, выселении

по кассационной жалобе Сурковой Елены Ивановны, Сурковой Татьяны Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Сурковой Е.И, представителя Сурковой Т.Д. - адвоката Антонову В.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области Халиковой Э.Р. относительно доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суркова Е.И, Суркова Т.Д. обратились в суд с иском к администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, с учетом уточнений, о признании недействительным соглашения о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", применении последствий недействительности указанной сделки, возложении обязанности на администрацию Томинского сельского поселения возвратить оригинал договора социального найма, признании недействительным договора приватизации от 01 февраля 1993 г. в части передачи Сурковой (Горбань) Е.И. в совместную собственность жилого помещения по адресу: Челябинская область, "данные изъяты"; о признании права собственности Сурковой Е.И. на жилое помещение по адресу: Челябинская область, "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время не имеет возможности приватизировать жилое помещение по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", которое занимает вместе со своей матерью Сурковой Т.Д. по договору социального найма, поскольку ранее без ее, истца, согласия была включена в договор приватизации. Ответчик незаконно заключил с Сурковой Т.Д. соглашение о расторжении договора социального найма на спорную квартиру и изъял оригинал договора. Истцы полагают соглашение от 06 декабря 2018 г. недействительным, поскольку оно заключено в отсутствие письменного согласия на расторжение договора социального найма от 01 сентября 2014 г. Сурковой Е.И.

Администрация Томинского сельского поселения с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к Сурковой Т.Д, Сурковой Е.И, с учетом уточнений, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора социального найма) в виде признания Сурковой Т.Д, Сурковой Е.И. занимающими данное жилое помещение по договору найма от 07 декабря 2018 г. на определенный срок - 5 лет и подлежащему прекращению, независимо от истечения указанного срока.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года Сурковой Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации граждан от 01 февраля 1993 года и встречных исковых требований администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. Признано недействительным соглашение от 06 декабря 2018 года о расторжении договора социального найма жилого помещения от 01 сентября 2014 года, заключенное между администрацией Томинского сельского поселения, ТСЖ "Томинский" и Сурковой Т.Д. За Сурковой Е.И, Сурковой Т.Д. признано право пользования жилым помещением по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", возникшее по договору социального найма с 01 сентября 2014 года. На администрацию Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области возложена обязанность возвратить Сурковой Т.Д. оригинал договора социального найма от 01 сентября 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований Сурковой Е.И. о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на жилое помещение.

В остальной части это же решение суда отменено, в удовлетворении требований Сурковой Е.И, Сурковой Т.Д. о признании недействительным соглашения о расторжении договора социального найма, заключенного с администрацией Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, признании заключенным договора социального найма, возложении обязанности на администрацию Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области возвратить оригинал договора социального найма на квартиру по адресу: "данные изъяты", а также встречных требований администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Суркова Т.Д, представители администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, ТСЖ "Томинский" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года между администрацией Томинского сельского поселения, ТСЖ "Томинское" и Сурковой Т.Д. (наниматель), был заключен договор, поименованный как договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, по условиям которого Сурковой Т.Д. передано за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда - "данные изъяты". В качестве члена семьи нанимателя право пользования жилым помещением приобретает дочь нанимателя - Суркова Е.И.

Решения органом местного самоуправления в установленном законом порядке о предоставлении Сурковым указанного выше жилого помещения не принималось.

На момент предоставлена спорного жилого помещения Суркова Т.Д, Суркова Е.И. нуждающимися, малоимущими не являлись, в списке очередности не состояли и не состоят, правом на внеочередное обеспечение жилым помещением не обладали. До 2014 года имели на праве собственности другое жилое помещение по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", которым распорядились на основании договора купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования Сурковой Е.И, Сурковой Т.Д. в части признания недействительным соглашения от 06 декабря 2018 года о расторжении договора социального найма жилого помещения от 01 сентября 2014 года, признания за Сурковой Е.И, Сурковой Т.Д. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией пропущен срок исковой давности по оспариванию заключенного с истцами 01 сентября 2014 года договора социального найма на указанное жилое помещение. Кроме того, суд указал, что на момент заключения договора администрация знала, что спорное жилое помещение было предоставлено лицам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся, не имеющим право на внеочередное обеспечение жильем.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Сурковых, руководствуясь ст.ст. 19, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие у Сурковых права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и отсутствии оснований для применения срока исковой давности к договору социального найма.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, установлены юридически значимые обстоятельства.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и признанному малоимущим в установленном порядке (статья 49, части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма без указания определенного срока, во внимание приняты быть не могут.

Несмотря на содержание и наименование бланка договора, заключенного 01 сентября 2014 г. администрацией Томинского сельского поселения, ТСЖ "Томинское" с Сурковой Т.Д. (договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда), с истцом по существу был заключен договор найма жилого помещения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, независимо от того, что заключенный с Сурковой Т.Д. договор поименован договором социального найма, он к таковым отнесен быть не может, поскольку фактически Сурковым, которые не являлись нуждающимися, малоимущими, спорное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование за плату без указания в нем срока, то есть между сторонами возникли правоотношения по договору коммерческого найма, которые регулируются положениями ст.ст. 671, 674-684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурковой Елены Ивановны, Сурковой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи