Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2193/2020[88-4242/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2686/2019 по иску Волдина Сергея Ефимовича к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить субсидию

по кассационной жалобе Волдина Сергея Ефимовича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волдин С.Е. обратился в суд к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения от 12 апреля 2019 года о снятии с учета на получение субсидии и исключения из Единого списка участников "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", возложении обязанности предоставить субсидию по мероприятию "Предоставление субсидии на приобретение и строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2013 года заявление на получение государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" истца и всех членов семьи, за исключением Волдиной М.Г.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления от 31 мая 2010 года, его семья в составе двух человек была признана участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2005-2015 годы" и поставлена на учет для получения субсидии. Уведомлением от 22 февраля 2019 года истцу сообщили о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году. 12 апреля 2019 года ответчиком принято решение о снятии с учета на получение субсидии и исключении из Единого списка участников подпрограммы по причине того, что Волдина М.Г. (супруга истца) в составе семьи своих родителей получила субсидию в 2004 году в рамках программы "Социально- экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО- Югры". С указанным решением истец не согласен, поскольку, по его мнению расчет субсидии должен был производиться на всех членов семьи, за исключением супруги заявителя Волдиной М.Г, так как, в противном случае нарушаются права истца и его несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что на основании заявления от 31 мая 2010 года Волдин С.Е. принят на учет для предоставления субсидии по подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа Югры" на 2005-2015 годы" составом семьи из 2-х человек (истец, супруга Волдина М.Г.).

17 декабря 2010 года в состав семьи включен сын истца - Волдин К.С.

22 февраля 2019 года Волдин С.Е. уведомлен о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.

12 апреля 2019 года АО "Ипотечным агентством Югры" принято решение N ОГП-3336 о снятии Волдина С.Е. с учета на получение субсидии и исключении из Единого списка участников подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", в соответствии с пп.4 п. 5 приложения 16 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы".

Согласно информации, представленной в АО "Ипотечное агенство Югры" Департаментом по вопросам коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, супруге истца в составе семьи родителей - Филатова Г.А, Филатовой С.А. предоставлена субсидия на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Урай, 3 мкр, д.32, кв.72 Указанная субсидия предоставлена в рамках программы "Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на период с 2002- 2007 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2002 года N 27-оз.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Волдина М.Г. ранее получила субсидию за счет средств бюджета автономного округа в составе семьи своего отца Филатова Г.А. Субсидия предоставлена в рамках программы "Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период с 2002 по 2007 годы", на 5 членов семьи, в том числе на супругу истца Волдину (Филатову) М.Г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В кассационной жалобе Волдин С.Е. приводит доводы о том, что получение его супругой субсидии до вступления в брак в составе семьи её родителей не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора. Супруга заявителя в собственности жилья не имеет, являясь членом семьи истца субсидию не получала, полагает, что он и его дети имеют право на получение субсидии.

Однако указанные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Как указал суд апелляционной инстанции, условием отказа в предоставлении субсидии по подпрограмме является получение заявителем и (или) членом его семьи субсидии по иным нормативным актам автономного округа. Исключать из списка участников программы только члена семьи, получавшего меры государственной поддержки действующими положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волдина Сергея Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи