Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2325/2020[88-4271/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-358/2019 по иску Назарова Бобохона Холназаровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии, по кассационной жалобе Назарова Бобохона Холназаровича на решение Увельского районного суда Челябинской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2019 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Назаров Б.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы:

ДД.ММ.ГГГГ в должности врача- терапевта СВА Курбоншахид Центральной районной больницы Восейского района Хатлонсокой области Республики Таджикистан, - ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в этом же учреждении, - ДД.ММ.ГГГГ в должности врача- терапевта в Городской поликлинике N 3 Душанбинского Горздравотдела Республики Таджикистан, - с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заместителя главного врача по лечебной части в этом же учреждении, - ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по лечебной части в этом же учреждении, - ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по лечебной части, врача-терапевта на 0, 5 ставки в этом же учреждении, - ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта на 1 ставку и врача-кардиолога на 1 ставку в этом же учреждении, - ДД.ММ.ГГГГ в Городском центре здоровья N 11 в должности врача-терапевта на 1 ставку и врача- кардиолога на 1 ставку, - ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего 2-го семейного отделения и врача-терапевта на 0, 5 ставки в этом же учреждении, - о включении в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ

о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 ноября 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 ноября 2018 года обратился в УПФР в Увельском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 ноября 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не засчитаны вышеуказанные периоды работы. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 27 августа 2019 года исковые требования Назарова Б.Х. удовлетворены частично: на ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Назарова Б.Х, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта СВА Курбоншахид Центральной районной больницы Восейского района Хатлонсокой области Республики Таджикистан в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в СВА Курбоншахид Центральной районной больницы Восейского района Хатлонсокой области Республики Таджикистан в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта в Городской поликлинике N 3 Душанбинского Горздравотдела Республики Таджикистан;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заместителя главврача по лечебной части в Городской поликлинике N 3 Душанбинского Горздравотдела Республики Таджикистан;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главврача по лечебной части в Городской поликлинике N 3 Душанбинского Горздравотдела Республики Таджикистан;

ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта на 1 ставку и врача-кардиолога на 1 ставку в Городской поликлинике N 3 Душанбинского Горздравотдела Республики Таджикистан;

ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта на 1 ставку и врача- кардиолога на 1 ставку в Городском центре здоровья N 11;

- в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца: ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта (прохождение интернатуры) Центральной районной больницы Восейского района Хатлонской области Республики Таджикистан; ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта СВА Курбоншахид Центральной районной больницы Восейского района Хатлонской области Республики Таджикистан;

признано незаконным и отменено решение УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2019 года решение Увельского районного суда Челябинской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Назарова Б.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 года, Назаров Б.Х. оспаривает решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при разрешении его требований о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главврача по лечебной части, врача-терапевта на 0, 5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего 2-го семейного отделения и врача-терапевта на 0, 5 ставки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2018 года Назаров Б.Х. обратился в УПФР в Увельском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ Назарову Б.Х. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения, продолжительность стажа медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения по постановлению Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы, составил 6 лет 03 месяца 22 дней, величина ИПК - 25, 261.

В специальный стаж Назарова Б.Х. не включены периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача- терапевта СВА Курбоншахид Центральной районной больницы Восейского района Хатлонсокой области Республики Таджикистан и с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в этом же учреждении, так как документально не подтверждено осуществление врачебной деятельности по должности врача-специалиста, учитывая, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются врачи-руководители учреждений здравоохранения (их заместители), при условии осуществления врачебной деятельности;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности врача- терапевта в Городской поликлинике N 3 Душанбинского Горздравотдела Республики Таджикистан и с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заместителя главврача по лечебной части в этом же учреждении, так как документально не подтверждено осуществление врачебной деятельности по должности врача-специалиста, - ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главврача по лечебной части в этом же учреждении, так как документально не подтверждено осуществление врачебной деятельности по должности врача-специалиста, нет подтверждения выполнения после 01 ноября 1999 года нормы рабочего времени;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта на 1 ставку и врача-кардиолога на 1 ставку в этом же учреждении и с ДД.ММ.ГГГГ в Городском центре здоровья N 11 в должности врача-терапевта на 1 ставку и врача- кардиолога на 1 ставку, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего 2-го семейного отделения и врача-терапевта на 0, 5 ставки в этом же учреждении, так как должность заведующий отделением не является врачебной должностью по специальности, в должности врача-терапевта не выработана норма рабочего времени, наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Назарова Б.Х. в части включения в специальный стаж периодов работы в Городском центре здоровья N 11 Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по лечебной части, врача-терапевта на 0, 5 ставки и ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего 2-го семейного отделения, врача-терапевта на 0, 5 ставки, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N781, периоды работы в должностях врачей-руководителей засчитываются в стаж работы при условии осуществления этими лицами врачебной деятельности по одной из врачебных специальностей, между тем доказательств того, что истец осуществлял врачебную деятельность по должности врача-терапевта в пределах рабочего времени по основной должности не представлено; при этом работа на 0, 5 ставки врача - терапевта не может быть включена в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истец не выполнял норму рабочего времени как врач-специалист на 1 ставку.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения пенсии и для включения в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с вышеуказанными выводами судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, проанализировав положения подлежащего применению пенсионного законодательства, а именно, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N1066 от 22 сентября 1999 года, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377 (действовавшего до 01 декабря 2008 года), периоды работы в должностях врачей - руководителей засчитываются в стаж работы при условии осуществления этими лицами в пределах рабочего времени по основной должности врачебной деятельности по одной из врачебных специальностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Назаров Б.Х, являясь руководителем лечебного учреждения, в спорные периоды занимался врачебной деятельностью в пределах своего рабочего времени по основной должности. Выполняемая им работа по должности врача - терапевта на 0, 5 ставки выполнялась им не пределах рабочего времени по основной должности, а по совместительству - в свободное от основной работы время.

С учетом, указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы заявителя, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Увельского районного суда Челябинской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Бобохона Холназаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи