Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2419/2020[88-6280/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Шурышкарский район на определение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2019 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2019 года, принятые по делу N 2-200/2009 по заявлению Администрации муниципального образования Шурышкарский район о прекращении исполнительного производства, установил:

определением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2019 года отказано в принятии заявления Администрации муниципального образования Шурышкарский район о прекращении исполнительного производства N315/09/14/89 по гражданскому делу N2-200/2009.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Шурышкарский район просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального закона.

В возражениях на жалобу прокурор Шурышкарского района считает её подлежащей отклонению.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2009 года на Администрацию муниципального образования Шурышкарский район возложена обязанность по строительству полигона твердых бытовых отходов на территории муниципального образования Восяховское. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство N, которое надлежащим исполнением не окончено.

Отказывая в принятии заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года был разрешен аналогичный вопрос: заявление Администрации муниципального образования Шурышкарский район о прекращении исполнительного производства N оставлено без удовлетворения. Принял во внимание, что в 2019 году администрация снова обращалась с таким заявлением. Вступившим в законную силу определением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года в принятии указанного заявления к производству отказано.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на правильно применённых положениях закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время утрачена, поскольку в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" внесены изменения, в силу которых участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию и обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов в настоящее время не входит в полномочия органов местного самоуправления в области обращения с ТКО, что с учетом внесенных изменений утверждены порядок взаимодействия органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обращения с ТКО, планируемые мероприятия и реализующие их лица, сделанных в обжалуемых судебных актах выводов не опровергают.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим применению на основании ч. 4 ст. 1 данного Кодекса в порядке аналогии закона, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом того, что поставленный в рамках настоящего заявления вопрос уже являлся предметом рассмотрения суда, по нему вынесено судебное постановление, которое вступило в законную силу, не отменено и не изменено, предусмотренных процессуальным законом оснований для повторного рассмотрения по существу того же заявления не имеется.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Из кассационной жалобы таких нарушений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

определение судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2019 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Шурышкарский район - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.