Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2473/2020[88-4313/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1710/2019 по иску Яковлевой Галины Халимовны к некоммерческой организации "Тюменская областная коллеги адвокатов" о признании недействительными решений, по кассационной жалобе Яковлевой Галины Халимовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, возражения по доводам жалобы представителей некоммерческого объединения Тюменская областная коллегия адвокатов - Царенко С.В, Смирнова И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева Г.Х. обратилась в суд с иском к некоммерческому объединению Тюменская областная коллегия адвокатов (далее по тексту - НО "ТОКА") с учетом уточнения исковых требований о признании недействительными решений в части.

В обоснование иска указала, что является членом данного некоммерческого объединения. В период с 2015 года по 2018 год были проведены семь собраний (конференций), на которых приняты решения о внесении изменений в Устав коллегии адвокатов. Считает, что Уставы в новой редакции были зарегистрированы на основании сфальсифицированных протоколов собраний, фактически общие собрания с соответствующим числом участников не проводились, указанные в протоколах решения не принимались, отсутствовал кворум, в средствах массовой информации и в Сети "Интернет" не размещались решения собраний.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года исковые требования Яковлевой Г.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, из мотивировочной части решения суда исключены выводы о ничтожности решений собраний.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязательного требования в виде наступления какого-либо последствия для признания ничтожным решения собрания. Кроме того, такие последствия имели место - были незаконно зарегистрированы Уставы в новых редакциях, не соответствующих закону. Указание суда на то, что остальные члены некоммерческого объединения не присоединились к иску, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Полагает, что приведение в последующем положений Устава в соответствие с нормами закона не имеет правового значения для рассмотрения дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу некоммерческое объединение "Тюменская областная коллегия адвокатов" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Яковлева Г.Х. является членом НО "ТОКА".

Решением общего собрания НО "ТОКА" от 26 ноября 2010 года утвержден Устав данной некоммерческой организации, решение о государственной регистрации которого принято Управлением Министерства юстиции по Тюменской области 28 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 17 данного Устава НО "ТОКА" высшим органом управления коллегии адвокатов является общее собрание.

В период с 2015 года по 2018 года было проведено семь собраний, конференций НО "ТОКА", на которых приняты решения о внесении изменений в Устав коллегии адвокатов, на основании чего внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Так, 04 декабря 2015 года проведено общее собрание адвокатов в форме конференции, на котором присутствовало 32 делегата из 54 избранных, кворум имелся. По вопросам N 8 и 9 приняты решения утвердить новый Устав НО "ТОКА", направить сведение о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

15 марта 2016 года проведено общее собрание адвокатов, на котором присутствовало 98 из 159 адвокатов, кворум имелся, по вопросам 8 и 9 приняты решения о внесении изменений в Устав НО "ТОКА" в части юридического адреса, внесении изменений в ЕГРЮЛ.

02 декабря 2016 года проведена конференция адвокатов, где приняло участие 84 адвоката из 164, кворум имелся, на котором также по вопросам с 2 по 5 были приняты решения о внесении изменений в Устав НО "ТОКА", внесении изменений в ЕГРЮЛ.

02 декабря 2016 года проведена конференция адвокатов, где приняло участие 39 делегатов из 57, кворум имелся, на котором также по вопросам с 4 по 5 были приняты решения о внесении изменений в Устав НО "ТОКА", внесении изменений в ЕГРЮЛ.

19 июня 2017 года проведена конференция адвокатов, где приняло участие 39 делегатов, кворум имелся, на котором также по вопросам с 2 по 5 были приняты решения о внесении изменений в Устав НО "ТОКА", внесении изменений в ЕГРЮЛ.

01 декабря 2017 года проведена конференция адвокатов, где приняло участие 32 делегата, кворум имелся, на котором также по вопросам с 2 по 5 были приняты решения о внесении изменений в Устав НО "ТОКА", внесении изменений в ЕГРЮЛ.

16 февраля 2018 года проведено общее собрание адвокатов НО "ТОКА", на котором присутствовало 82 адвоката из 150 членов, кворум имелся, по второму вопросу приято решение о внесении изменений в Устав НО "ТОКА", внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собраний являются ничтожными ввиду отсутствия кворума при их проведении. Указав, что в материалы дела МИФНС N 14 представлены протоколы оспариваемых общих собраний и конференций, которые по своему содержанию различны, наличие кворума невозможно подсчитать, так как реестр членов не велся, бюллетени не заполнялись. Между тем суд отказал в удовлетворении требований, не найдя оснований для применения последствий недействительности указанных решений, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, члены коллегии адвокатов к иску не присоединились, доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми решения суду не представлены. Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд указал, что такой срок ею не пропущен, так как о принятых решениях она узнала 28 марта 2018 года.

Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ч. 1 ст.181.3, ч.1, ч.5 ст.181.4, ст. 181.5, ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п.п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами о ничтожности решений собраний и соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям о признании ничтожными решений собраний от 04 декабря 2015 года, 15 марта 2016 года, 02 декабря 2016 года, 01 декабря 2017 года, 19 июня 2017 года, 01 декабря 2017 года, указав, что решения собраний об изменениях в Устав НО "ТОКА" внесены Межрайонной ИФНС России N 14 в ЕГРЮЛ, данная информация является открытой; истец, имея статус адвоката и обладая юридическим познаниями, имела возможность ознакомиться с данной информацией на официальном сайте инспекции, а также могла ознакомиться с протоками собраний в коллегии адвокатов.

Поскольку истец должна была знать о нарушении своего права принятыми на указанных собраниях решениях фактически с момента их регистрации в Межрайонной ИФНС России N 14, а на собрании 01 декабря 2017 года истец принимала участие, судебная коллегия по гражданским делам областного суда отметила, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в применении последствий срока исковой давности, требования истца о признании ничтожными решений собраний от 04 декабря 2015 года, 15 марта 2016 года, 02 декабря 2016 года, 01 декабря 2017 года, 19 июня 2017 года, 01 декабря 2017 года не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности для предъявления указанных требований. При этом суд указал, что основания для признания ничтожными решений, принятых на собрании от 16 февраля 2018 года, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами.

Поскольку решения собраний об изменениях в Устав НО "ТОКА" внесены Межрайонной ИФНС России N 14 в ЕГРЮЛ, данная информация является открытой, общедоступной, доступ к ней не ограничен, истец, имея статус адвоката и обладая юридическим познаниями имела возможность ознакомиться с данной информацией на официальном сайте инспекции, а также имела возможность ознакомиться с протоками собраний в коллегии адвокатов, срок исковой давности по требованиям в данной части истцом пропущен, как верно указал суд апелляционной инстанции.

Проанализировав представленные ответчиком список адвокатов, принимавших участие в собрании 16 февраля 2018 года и протокол мандатной комиссии, из которых следует, что из 150 адвокатов коллегии на собрании присутствовало 82, кворум имелся, решения были приняты в соответствии с повесткой дня, на данном собрании истец принимала участие, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для признания ничтожными решений, принятых на собрании от 16 февраля 2018 года, отсутствуют.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Галины Халимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи