Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2479/2020[88-4496/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-239/2019 по иску Дегтянникова Александра Викторовича к администрации Гайнского муниципального района о возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилищной субсидии

по кассационной жалобе Министерства строительства Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дегтянников А.В. обратился в суд с иском к администрации Гайнского муниципального района о возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилищной субсидии.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы, состоял в очереди с 22 декабря 1999 года в категории "работающие". При проверке учетного дела установлено, что он в период постановки на учет имел стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 5 лет 3 месяца 10 дней. 28 июня 2018 года решением комиссии администрации Гайнского муниципального района истец исключен из списков граждан-участников указанной подпрограммы. С данным решением не согласен, так как он вставал на очередь в 1999 году, когда действовал другой закон, где прописано, что правом на получение жилищных субсидий обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах РФ.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Гайнский район Коми-Пермяцкого автономного округа с 01 июля 1992 года согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 внесен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Дегтянников А.В. был включен в список очередников на получение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет 22 декабря 1999 года, по категории "работающие".

Решением комиссии по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальный выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей N 65 от 28 июня 2018 года Дегтянников А.В. был исключен из списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы, так как на первоначальную дату постановки стаж его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составлял 5 лет 3 месяца 10 дней.

На момент рассмотрения дела Дегтянников А.В. проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера и 12 сентября 2009 года приобрел пятнадцатилетний стаж работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положением о регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 879 от 10 декабря 2002 года, исходил из того, что в настоящее время истец имеет право на получение социальной выплаты в соответствии с указанными правовыми актами, поскольку соответствует необходимой совокупности условий, предусмотренной Федеральным Законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ.

Кроме того, суд указал на то, что на соответствующем учете истец состоял длительный период времени, в том числе и в период возникновения у него права на получение жилищной субсидии, включение истца в список не связано с его неправомерными действиями, а произошло в результате неправомерных действий сотрудников ответчика, поскольку на дату постановки на учет в 1999 году истец действительно совокупностью оснований для постановки на соответствующий учет не обладал.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истца в очереди на получение субсидии в рамках Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, в связи с отсутствием необходимого стажа работы на момент постановки на соответствующий учет, повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что Дегтянников А.В. на протяжении длительного периода (с 1999 года) состоял на учете в качестве лица, имеющего право на получение жилищной субсидии в рамках названного Федерального закона и с 12 сентября 2009 года обладает совокупностью оснований для такого учета, то его снятие в 2018 году с учета лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, нельзя признать обоснованным, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении истца в очереди с даты возникновения такого права ? с 12 сентября 2009 года, по достижении ответчиком 15 лет трудового стажа.

Анализируя действия сторон в рамках спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у истца Дегтянникова А.В. фактической возможности обращения с заявлением о включении его в очередь при приобретении необходимого стажа работы, поскольку на тот момент он уже состоял на учете и его права были признаны уполномоченным органом.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайнского районного суда Пермского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи