Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-2651/2020[88-4669/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-499/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Иванистовой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Иванистовой Галины Геннадьевны на решение Пластовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2019 года, установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Иванистовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 февраля 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2014 года между Иванистовой Г.Г. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика.

Решением Пластовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2019 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены. С Иванистовой Г.Г. взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 февраля 2014 года в размере 708563 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 401885, 45 руб, задолженность по процентам в сумме 280827, 57 руб, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 25849, 98 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10285, 63 руб.

В кассационной жалобе Иванистова Г.Г. просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судами установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время - ПАО "Почта Банк") и Иванистовой Г.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. по ставке 29, 9% годовых на срок 48 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 708563 руб, в том числе основной долг - 401885, 45 руб, проценты -280827, 57 руб, комиссия за оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" - 16849 руб, комиссии - 9000 руб.

На основании договора уступки прав (требований) N У77-18/31638 от 12 декабря 2018 года, заключенного между ПАО "Почта Банк" (цедентом) и ООО "Филберт" (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены ООО "Филберт".

Установив ненадлежащее исполнение Иванистовой Г.Г. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с Иванистовой Г.Г. в размере 708563 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии подлинника кредитного договора были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с указанием на то, что правовых оснований для истребования подлинных документов у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и выводы судов не опровергают.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Пластовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванистовой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Шведко Н.В.