Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2721/2020[88-4558/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2498/2019 по иску Воложанина Александра Владимировича, Воложаниной Светланы Витальевны к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воложанин А.В, Воложанина С.В. обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года N 207/46/63 "Об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещение предоставляемых по договорам социального найма"; признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма; возложении обязанности на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга поставить истцов учет нуждающихся с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемым распоряжением от 25 мая 2018 года семье Воложанина А.В. отказано в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма по причине не предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное адресу "данные изъяты", в котором зарегистрирован Воложанин А.В, не предоставления справок о наличии или отсутствии права собственности на недвижимое имущество Воложанина А.В. В дальнейшем истцы повторно обратились с заявлением, но им также было отказано в принятии на учет. Ссылается на то, что здание, где зарегистрирован Воложанин А.В, ранее являлось общежитием, в связи с чем, он не имеет возможности предоставить правоустанавливающие документы на данное жилое помещение, поскольку в него никогда не вселялся, жилое помещение в указанном доме истцу на каком-либо праве не предоставлялось.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года исковые требования Воложанина А.В, Воложаниной С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года Воложанин А.В. обратился с заявлением о постановке его семьи в составе двух человек - Воложанин А.В. и Воложанина С.В. (супруга) на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Согласно расписки в получении документов на предоставление муниципальной услуги от 10 апреля 2018 года, Воложаниным А.В. были предоставлены, в том числе, оригиналы справок, подтверждающих место жительства истца (место регистрации), копия договора коммерческого найма жилого помещения, занимаемого в настоящее время, оригинал справки о наличии (отсутствии) права собственности на жилое помещение.

Распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года N 207/46/63 истцам отказано в признании их нуждающимися и малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно: непредставлением правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу г "данные изъяты", где у Воложанина А.В. имеется постоянная регистрация по месту жительства, непредставлением справок о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество Воложанина А.В. из органов, осуществляющих инвентаризацию жилищного фонда из всех муниципальных образований, где заявитель был зарегистрирован по месту жительства в период с 26 июля 1991 года по 05 декабря 1995 года, и неподтверждением права быть признанными нуждающимися в жилье.

На заседании районной жилищной комиссии от 23 мая 2018 года было установлено, что в соответствии с проведенной проверкой семья Воложаниных жилых помещений на праве собственности не имеет.

После повторного обращения в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с предоставлением дополнительных документов истцам отказано в признании их нуждающимися и малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма на основании распоряжения от 14 сентября 2018 года N 337/46/63 в связи с непредставлением Воложаниным А.В. правоустанавливающих документов на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, а также неподтверждением сведений о фактическом месте жительства семьи заявителя в настоящее время и непредставлением правоустанавливающих документов на данное жилое помещение (протокол заседания районной жилищной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13 сентября 2018 года N 34/42/63-05-05).

Согласно ответу ФГУП "Экран" документы и данные о предоставлении Воложанину А.В. жилого помещения - комнаты в общежитии по адресу: "данные изъяты" отсутствуют. Отсутствуют документы, послужившие основанием для исключения Воложанина А.В. из списка лиц, проживающих в жилом помещении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Воложанин А.В. права пользования комнатой в общежитии в доме N "данные изъяты" не имеет, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность предоставления правоустанавливающих документов в отношении данного жилого помещения, при этом расчет имущественного положения истцов и издание распоряжения главой администрации г. Екатеринбурга об отказе в принятии на учет возможно только после проведения ряда мероприятий (а именно: проверки полноты предоставления необходимых документов, подготовки и направления межведомственных запросов, расчета обеспеченности заявителя общей площадью жилых помещений, определения имущественного положения заявителя, проведения заседания комиссии), и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда ио незаконности отказа в принятии истцов на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку в нарушение утвержденного регламента постановки на учет, истцами не был предоставлен необходимый перечень документов, нуждаемость не подтверждена, отмену судебных актов не влекут. Указанные доводы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Проанализировав действия истцов при подаче документов для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года N 207/46/63 "Об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, установив, что Воложанин А.В. и члены его семьи на праве социального найма или на праве собственности жилые помещения по адресам: "данные изъяты" не занимали, о чем были представлены соответствующие доказательства, возможности представления правоустанавливающих документов на данные жилые помещения у них не имеется, в связи с чем, нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения была подтверждена.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи