Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2749/2020[88-4564/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Близнюк Владимира Степановича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года, принятые по гражданскому делу N 2-1599/2019-3 по иску акционерного общества "Уренгойжилсервис" к Близнюк Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; по встречному иску Близнюк Владимира Степановича к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" о списании долга за некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг, установил:

АО "Уренгойжилсервис" обратилось к мировому судье с иском к Близнюк В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34116, 43 руб, пени в сумме 3361, 94 руб, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты". Ответчик является собственником квартиры N "данные изъяты" в указанном доме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Близнюк В.С. обратился к мировому судье со встречным иском к АО "Уренгойжилсервис" о списании долга за некачественное предоставление коммунальных услуг по содержанию дома и текущему ремонту в размере 39909, 19 руб.; взыскании штрафа в размере 50% величины начисленной платы за некачественное предоставление коммунальных услуг в размере 19 954, 59 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. государственной пошлины в размере 3483 руб.; списании пени в сумме 4805, 29 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в доме "данные изъяты" начались проблемы после некачественного капитального ремонта в 2011 г, а именно, после установки непроектных окон в местах общего пользования; после обращения в прокуратуру и в департамент Государственного жилищного надзора приняли решение отремонтировать их; в подъездах холодно, промерзают швы, в боковых квартирах появилась плесень; с 2013 г. стали оплачивать за теплоснабжение по приборам учета, и стоимость увеличилась; в платежно-расчетных документах АО "ЕРИЦ ЯНАО" он предупреждал ответчика об ограничениях своей оплаты за некачественное предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению в местах общего пользования, содержанию и текущему ремонту дома с декабря 2017 по 24 июня 2019 года; обращался с претензией по качеству коммунальных услуг, по сокрытию общей площади дома в платежно-расчетных документах; собственники построили в местах общего пользования перегородки, т.к. в подъездах холодно; проведена прокурорская проверка, по результатам которой выдано представление об устранении нарушений; 27 июня 2019 года Близнюк В.С. обратился с заявлением о перерасчете, который не был произведен; считает, что задолженности по электроэнергии и коммунальным услугам нет; ответчик отключил электроэнергию в его квартире, чем нарушил его права.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Уренгойжилсервис" и частично удовлетворены исковые требования Близнюк В.С. В пользу АО "Уренгойжилсервис" с Близнюк В.С. взыскана задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 34116, 43 руб, пени в сумме 3361, 94 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324, 35 руб.; всего 38 802, 72 руб. В пользу Близнюк В.С. с АО "Уренгойжилсервис" взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 2500 руб. В бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с акционерного общества "Уренгойжилсервис" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивая на отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, приводит доводы об обоснованности требований о списании задолженности в связи с некачественным оказанием жилищно-коммунальных услуг. Считает, что факт некачественного оказания услуг доказан, что подтверждено неоднократными обращениями с претензиями по качеству оказания услуг.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", - 26 сентября 2008 г. управляющей организации избрано АО "Уренгойжилсервис".

29 апреля 2015 года АО "Уренгойжилсервис" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, указанным многоквартирным домом.

С 07 июня 1994 года квартира N 168 по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Близнюк В.С. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного с администрацией г.Новый Уренгой.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 34116, 43 руб.

01 июня 2016 года между АО "Уренгойжилсервис" и ОАО "УТГ- 1" заключен договор N105 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому ОАО "УТГ-1" обязалось отпускать АО "УЖС" тепловую энергию в горячей воде и горячую воду для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В состав объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды входит МКД 3/1 в мкр.Советский (Приложение N1а к Договору). Приложениями к Договору установлены объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения в календарном году с разбивкой по месяцам; при этом, расчетный объем потребления тепловой энергии определяется путем распределения годового количества тепловой энергии, определенного исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и площади жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, и распределено по месяцам отопительного периода как доля общего годового потребления тепловой энергии в течение отопительного периода и зависящая от температуры наружного воздуха, нормативной температуры внутри помещений и тактической продолжительности работы системы теплопотребления; тепловые нагрузки по каждому дому согласованы и указаны в Приложениях.

Как следует из Договора и подтверждается материалами дела, учет объема отпускаемой тепловой энергии и горячего водоснабжения производится по общедомовым приборам коммерческого учета, установленных в точках учета, с которых ежесуточно снимаются показания и ежемесячно передаются в ОАО "УТГ-1"; на их основании производятся расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду по тарифам, установленным Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса ЯНАО.

В многоквартирном доме "данные изъяты" установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. АО "Уренгойжилсервис" передаются показания прибора учета в ОАО "УТГ-1". На их основании составляются акт сверки взаимных расчетов по периодам, по которым производится оплата тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В период с 20 марта 2019 года по 31 июля 2019 года в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества Близнюку В.С. произведен перерасчет в размере 974, 14 руб.

12 июля 2019 года управляющей организацией АО "Уренгойжилсервис" произведено отключение потребителя Близнюк В.С. от электросети, т.е. приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения. 15 июля 2019 года предоставление услуги возобновлено потребителем самостоятельно.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что на ответчика Близнюк В.С, как на собственника жилого помещения, являющегося потребителем жилищно-коммунальных услуг, в силу закона возложена обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая им в спорный период исполнялась ненадлежащим образом и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований АО "Уренгойжилсервис".

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, произведенным исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, признав его правильным.

Поскольку ответчиком внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период производилось несвоевременно, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований Близнюк В.С. о списании задолженности, мировой судья, исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами в спорный период с 01 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года, указав на отсутствие обращений в указанный период к исполнителю какой-либо услуги с заявлением о фиксации факта ненадлежащего её оказания. Вместе с тем, удовлетворяя иск Близнюк В.С. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мировой судья, посчитал установленным факт нарушения прав Близнюк В.С. как потребителя, поскольку коммунальная услуга электроснабжения была приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Близнюк Владимира Степановича - без удовлетворения.

Судья