Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2784/2020[88-4522/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2506/2019 по иску Бурудастых Людмилы Евгеньевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, по кассационной жалобе Бурудастых Людмилы Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца БурудастыхЛ.Е, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурудастых Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее по тексту УПФ в г. Березники Пермского края) о признании незаконным решения от 17 декабря 2018 года N 125 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; о включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года в должности педагога по изобразительной деятельности в яслях - саду N 89, с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности воспитателя МАОУ "Детский сад N 89", с 17 октября 2018 года по 06 августа 2019 года в должности воспитателя МАОУ "Детский сад N 44", а также периодов учебных отпусков с 05 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года, с 14 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 05 марта 2009 года, с 25 мая 2009 года по 18 июня 2009 года, с 30 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года, с 28 декабря 2009 года по 02 мая 2010 года; о назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения с заявлением - с 15 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований Бурудастых Л.Е. сослалась на то, что решением пенсионного органа от 17 декабря 2018 года N 125 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа работы. В специальный стаж ответчиком не были засчитаны названные периоды. Считает, что указанные периоды работы относятся к педагогической деятельности и подлежат включению в специальный стаж.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2019 года признано незаконным решение ответчика от 17 декабря 2018 года N 125 в части исключения из специального трудового стажа Бурудастых Л.Е. периодов работы с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года (за исключением отпуска по уходу за ребенком с 25.06.1996 по 14.09.1997) в должности педагога по изобразительной деятельности в яслях-саду N 89, с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности воспитателя МАОУ "Детский сад N 89", а также периодов учебных отпусков с 05 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года, с 14 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 05 марта 2009 года, с 25 мая 2009 года по 18 июня 2009 года, с 30 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года, с 28 декабря 2009 года по 02 мая 2010 года. Указанные периоды включены Бурудастых Л.Е. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2019 года в части отменено. Бурудастых Л.Е. отказано в удовлетворении требований к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года (за исключением отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 1996 года по 14 сентября 1997 года) в должности педагога по изобразительной деятельности в яслях - саду N 89. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурудастых Л.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика УПФ в г. Березники Пермского края, представители третьих лиц Управления образования администрации г. Березники, МАДОУ "Детский сад N 89" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2018 года Бурудастых Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением ответчика N 125 от 17 декабря 2018 года Бурудастых Л.Е. в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца не включены, в том числе, периоды работы с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года в должности педагога по изобразительной деятельности в яслях - саду N 89; с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности воспитателя МАОУ "Детский сад N 89"; с 17 октября 2018 года по 06 августа 2019 года в должности воспитателя МАОУ "Детский сад N 44"; периоды учебных отпусков с 05 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года, с 14 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 05 марта 2009 года, с 25 мая 2009 года по 18 июня 2009 года, с 30 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года, с 28 декабря 2009 года по 02 мая 2010 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности воспитателя МАОУ "Детский сад N 89", суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период времени Бурудастых Л.Е. работала на две ставки воспитателя, суммарно выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы, что в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781 является самостоятельным основанием для зачета данного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Удовлетворяя требования о включении в стаж работы по специальности время нахождения в оплачиваемых учебных отпусках истца, суд, руководствуясь статьями 173, 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в эти периоды за истцом, осуществляющим педагогическую деятельность сохранялись место работы, заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации и пришел к выводу о включении указанных периодов в стаж педагогической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 17 октября 2018 года по 06 августа 2019 года в должности воспитателя МАОУ "Детский сад N 44", суд первой инстанции исходил из того, что включение указанного периода не основано на нормах действующего пенсионного законодательства.

Суд апелляционной согласился с выводами суда, в этой части судебные постановления сторонами не обжалуются.

Принимая решение о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года в должности педагога по изобразительной деятельности в яслях-саду N 89, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец выполняла работу, которая являлась тождественной работе педагога, а указание в наименовании должности "по изобразительной деятельности" лишь конкретизирует работу, которую выполняла истец в учреждении, как связанную с обучением детей определенному творчеству, навыкам. При таких обстоятельствах период работы истца в должности педагога по изобразительной деятельности подлежит включению в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года в должности педагога по изобразительной деятельности в яслях - саду N 89, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж указанного периода работы, поскольку в силу пункта 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности педагога засчитывается в стаж работы за период до 01 января 1992 года.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для зачета периода работы истца с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии основаны на приведенном в оспариваемом акте правовом регулировании спорных правоотношений - статьях 13, 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда апелляционной инстанции не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу действующего процессуального законодательства не влечет отмену или изменение апелляционного определения.

В целях реализации положений статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Положениями подпункта "м" пункта 1 указанного Постановления установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей".

В названном Списке поименованы должности педагог, педагог - воспитатель, медсестра ясельной группы, при этом в силу пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должностях педагога, педагога - воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до 01 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173 - ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения периода работы истца с 01 сентября 1993 года по 14 февраля 2000 года в должности педагога по изобразительной деятельности в яслях - саду N 89, имевшего места после 01 января 1992 года, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, у суда не имелось. В указанный период времени работы истца нормами действующего законодательства не предусматривалось включение в специальный стаж работы в должности педагога по изобразительной деятельности детского сада.

Доводы кассационной жалобы Бурудастых Л.Е. о том, что в указанный период ее деятельность была связана с образованием детей в соответствии с образовательной программой дошкольного образовательного учреждения, что свидетельствуют о том, что в спорный период она выполняла работу, которая являлась тождественной работе педагога, не имеют правового значения, поскольку независимо от этого работа истца в указанной должности не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Учитывая, что у Бурудастых Л.Е. на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных периодов, необходимого 25 - летнего стажа педагогической деятельности не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурудастых Людмилы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи