Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2798/2020[88-4610/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4743/2019 по иску Другомилова Александра Николаевича к ТСЖ "Заречье-1" об определении суммы накопленных средств собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Другомилова Александра Николаевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Другомилов А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Заречье-1" об определении суммы накопленных денежных средств собственниками многоквартирного дома N "данные изъяты" на капитальный ремонт в период с марта 2005 года по октябрь 2014 года без учета расходования этих средств за указанный период.

В обоснование заявленных требований указано, что с марта 2005 года по октябрь 2014 года собственниками помещений многоквартирного дома накапливались денежные средства на капитальный ремонт, которые суммировались на текущем счете ТСЖ "Заречье-1", но не отображались отдельной строкой на лицевых счетах собственников помещений. Данные денежные средства на капитальный ремонт продолжали поступать на лицевой счет ответчика и расходовались по его усмотрению, поскольку Фонд капитального ремонта сформирован не был, специальный счет не открывался, договор с региональным оператором не заключался. С ноября 2014 года платежные квитанции поступают от оператора Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, но без указания накопленной суммы на капитальный ремонт за прошлые годы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2019 года исковые требования Другомилова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что ТСЖ "Заречье-1" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Другомилов А.Н. является собственником квартиры N "данные изъяты"

10 июня 2019 года истец обратился к председателю ТСЖ "Заречье1" с заявлением о предоставлении развернутого отчета о накоплениях и расходовании средств по статье "резерв на капитальный ремонт" за период с марта 2005 года по октябрь 2014 года включительно. В ответ на указанное заявление ТСЖ "Заречье-1" указано на то, что такую информацию предоставить не имеет возможности ввиду её отсутствия.

Обращаясь с требованием об определении суммы накопленных средств собственниками многоквартирного дома на капитальный ремонт в период с марта 2005 года по октябрь 2014 года без учета расходования этих средств за указанный период, Другомилов А.Н. ссылался на нарушение его прав не предоставлением ответчиком указанной информации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, исходил из того, что истцу Другомилову А.Н, как потребителю, информация о размере взносов на капитальный ремонт предоставлялась регулярно, что отражено в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, ежегодные отчеты ТСЖ о полученной плате за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт публиковались в решениях общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, которые в установленном порядке недействительными не признавались, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, ввиду отсутствия нарушений прав истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы жалобы об ошибочном указании судом первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что ТСЖ "Заречье-1" является управляющей организацией многоквартирного дома, отмену судебных актов не влекут, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда об отсутствии нарушений прав истца.

Вопреки доводам жалобы, направленным на несогласие с выводами судов, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничен заявленными требованиями. Как обоснованно указано судами иных требований как об определении размера денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома за период с марта 2005 года по октябрь 2014 года, истцом заявлено не было.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с определенными требованиями должно привести к восстановлению нарушенных прав. Вместе с тем, заявителем не указано к восстановлению каких нарушенных прав приведет удовлетворение заявленных им требований. Кроме того, как правомерно указали суды удовлетворение требованиий истца Другомилова А.Н. об определении размера средств, уплаченных на капитальный ремонт другими собственниками помещений многоквартирного дома не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Другомилова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи