Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2802/2020[88-4510/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, с участием прокурора Потапова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 106/2019 по иску Мочалова Антона Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании заключения служебной проверки и увольнения с государственной гражданской службы незаконными, восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мочалова Антона Александровича на решение Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Мочалова А.А, его представителя Кисельмана А.Т, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Суворову Н.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мочалов А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту МИФНС N 4 России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре) о признании заключения служебной проверки и увольнения с государственной гражданской службы незаконными, восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что проходил службу в МИФНС России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в должности начальника отдела информатизации. На основании приказа от 07 декабря 2018 года N 02-2-07/070 он был уволен со службы по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, неисполнение обязанностей установленных в целях противодействия коррупции. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки. Увольнение полагает незаконным, поскольку не совершал действий, которые вызвали бы у нанимателя утрату к нему доверия.

Решением Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Мочалова А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, что Мочалов А.А. с 18 марта 2013 года состоял на государственной гражданской службе в МИФНС России N4 по ХМАО-Югре, с 03 февраля 2016 года занимал должность начальника отдела информатизации, срок действия контракта, заключенного с Мочаловым А.А. истекал 04 февраля 2019 года.

С должностным регламентом, в соответствии с которым Мочалов А.А. обязался соблюдать ограничения и запреты связанные с гражданской службой, исполнять требования к служебному поведению гражданского служащего, установленные законодательством Российской Федерации, он ознакомлен 02 сентября 2016 года и 01 декабря 2017 года.

11 ноября 2018 года комиссией в составе заместителя начальника МИФНС России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты", заместителя начальника отдела общего обеспечения "данные изъяты" в присутствии сотрудников заместителя начальника отдела информационных технологий "данные изъяты", начальника отдела обеспечения "данные изъяты", заместителя начальника отдела "данные изъяты", в связи с назначением и проведением служебный проверок в отношении сотрудников отдела общего обеспечения "данные изъяты" (супруга истца) и "данные изъяты", в целях сохранения информации, было выполнено копирование документов с рабочих станций "данные изъяты" Удаление, изменение информации на рабочих станциях "данные изъяты" не производилось.

Приказом от 12 ноября 2018 года "данные изъяты" была отстранена от должностным обязанностей заместителя начальника отдела общего обеспечения на период проведения служебной проверки, приказом от 26 ноября 2018 года "данные изъяты" была уволена с государственной гражданской службы.

12 ноября 2018 года в отношении "данные изъяты" и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комиссией в составе заместителя начальника инспекции "данные изъяты", начальника отдела общего обеспечения "данные изъяты" главного государственного налогового инспектора отдела общего обеспечения Чащихина О.В. 15 ноября 2018 года был установлен факт отсутствия документов на рабочей станции "данные изъяты", а также отсутствие папки "Мочалова" на сервере i8622-арр010 (копия со старой рабочей станции "данные изъяты", созданная до установки новой рабочей станции).

Приказом начальника МИФНС Росси N4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" от 15 ноября 2018 года по данному факту в отношении истца назначена служебная проверка.

Приказом от 15 ноября 2018 года Мочалов А.А. отстранен от должностных обязанностей на период проведения проверки.

Заключением служебной проверки N8 от 07 декабря 2018 года установлен факт совершения Мочаловым А.А. в период с 12 по 15 ноября 2018 года умышленных действий по уничтожению документов, которые могли послужить доказательством вины в совершенна хищения денежных средств из федерального бюджета в размере 5 575 478, 82 руб. его супругой "данные изъяты", путем удаления всей информации с рабочей станции "данные изъяты" Данные обстоятельства расценены как конфликт интересов, о котором Мочалов А.А. не сообщил и не принял мер к его урегулированию.

С заключением служебной проверки Мочалов А.А. был ознакомлен 07 декабря 2018 года.

Приказом МИФНС России N4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре N 02-2-08/311 от 07 декабря 2018 года на истца наложено взыскание, а приказом N 02-2-07/070 от 07 декабря 2018 года с ним расторгнут контракт по пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 апреля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях противодействия коррупции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения истцом действий по удалению данных с рабочей станции супруги, в отношении которой проводились следственные мероприятия; обоснованности выводов нанимателя о совершении данных действий истцом из личной заинтересованности, что свидетельствует о возникновении конфликта интересов, препятствующих ему надлежащим образом исполнять служебные обязанности; о не принятии истцом мер по урегулированию данного конфликта, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии у ответчика оснований для расторжения с Мочаловым А.А. контракта.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 вышеуказанного Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Перечень оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия приведен в статье 59.2 указанного Федерального закона, к ним, в том числе, относится непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимаете ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объект и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получение доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о совершении истцом указанных действий в интересах супруги, возникновении, в связи с этим конфликта интересов, не урегулировании истцом данного конфликта, что является основанием для его увольнения по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы Мочалова А.А, изложенные в кассационной жалобе о том, что материалами дела не подтверждается факт удаления им информации с рабочей станции "данные изъяты", в связи с чем не усматривается его личная заинтересованность, которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Однако, при рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Между тем доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка наложения на него взыскания и увольнения заслуживают внимания.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 сентября 2014 года N 1858-О, от 28 июня 2018 года N 1480-О и от 25 апреля 2019 года N 1076-О, от 25 июня 2019 года N 1730-О, правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Закрепляя в указанном Федеральном законе обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), закрепляя ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 59.1 и 59.2), законодатель предусмотрел использование понятия "конфликт интересов", определенного частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции".

При этом статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее права последних.

Суд первой инстанции указанные нормы права и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации во внимание не принял, в нарушение требований части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, предусмотренного статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в качестве юридически значимого обстоятельства для разрешения возникшего спора не определил, не предложил ответчику представить доказательств в подтверждение соблюдения им порядка увольнения. Суд апелляционной инстанции данные недостатки не исправил.

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что следует отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи