Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2813/2020[88-4792/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N N2-8235/2019 по иску Варенникова Алексея Вильевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании права на получение компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Варенникова Алексея Вильевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Варенников А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, окончательно настаивал на требованиях о признании за ним права на получение компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, взыскании компенсации за данный неиспользованный отпуск в размере 59 366 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 25 марта 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья с правом на пенсию). В приказе об увольнении от 25 марта 2019 года N 69 л/с перечислены виды выплачиваемой ему компенсации за неиспользованные отпуска, среди которых отпуск по личным обстоятельствам не значился. В удовлетворении заявления о выплате данной компенсации ответчиком отказано со ссылкой на то, что данный отпуск и его оплата нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, как и выплата компенсации при увольнении не предусмотрена ст. 101 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Отказ в выплате компенсации считает незаконным, поскольку в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Считает, что правовыми основаниями для удовлетворения его требований являются положения статей 116, 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Варенникова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2019 года решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варенникова А.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2020 года, Варенников А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Варенников А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 21 марта 1994 года по 25 марта 2019 года.

21 февраля 2019 года Вареннков А.В. обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел... " с 07 марта 2019 года.

УМВД России по Курганской области Варенникову А.В. выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК).

Согласно справке N ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области- Варенникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к службе "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 3 (не годен к службе на должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области по второй группе предназначения).

21 марта 2019 года Варенников А.В. обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с 25 марта 2019 года, в котором также просил рапорт от 21 февраля 2019 года не исполнять, в отпуск по личным обстоятельствам на основании статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ его не направлять, должности по третьей группе предназначения не предлагать.

Приказом УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ N Варенников А.В. уволен со службы в органах внутренних дел с 25 марта 2019 года по пукту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

29 апреля 2019 года Варенников А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, в удовлетворении которого, ответчиком было отказано по мотиву того, что предусмотренных законом оснований для выплаты указанной компенсации не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации... ", Приказом МВД России от 31 марта 2013 года N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что действующим специальным законодательством, регулирующим порядок и условиях прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выплата денежной компенсации за отпуск по личным обстоятельствам, неиспользованный сотрудником до увольнения со службы, не предусмотрена, а положениями Трудового кодекса Российской Федерации данный вид оплачиваемого отпуска не установлен.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы Варенникова А.В.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Ссылка истца в кассационной жалобе на Определение Конституционного суда от 29 января 2019 года N 99-О не имеет юридического значения, поскольку правовая оценка положениям части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " в данном судебном акте не давалась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются субъективным мнением истца о применении норм материального права и о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варенникова Алексея Вильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи