Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2864/2020[88-4707/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Моисеевой Светланы Геннадьевны, Моисеевой Людмилы Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 августа 2019 года, принятые по гражданскому делу N 2-82/2019 по иску Моисеевой Людмилы Петровны, Моисеевой Светланы Геннадьевны к товариществу собственников жилья "Уральская, 95" о взыскании денежных средств в счет перерасчета, установил:

Моисеева Л.П, Моисеева С.Г. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ТСЖ "Уральская, 95" о взыскании денежных средств в счет перерасчета по ранее принятым решениям Мотовилихинского районного суда г. Перми в размере 24219, 70 рублей, в том числе просили признать право на перерасчет в соответствии с решением суда по делу N 2-1498/2016 от 19 июля 2016 года и согласно Постановления Правительства РФ N 354 по отоплению, содержанию (с тарифом 18, 28 руб.), горячему водоснабжению; уменьшить (вернуть полностью) размер госпошлины Моисеевым Л.П. и С.Г. взыскать неустойку (пеню) за пользование чужими денежными средствами в размере 2733, 40 руб, индексацию в размере 809, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому; штраф в размере 50% от всех присужденных сумм; судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения суда от 08 октября 2015 года, вступившего в законную силу, ТСЖ "Уральская, 95" обязано было произвести перерасчет по квартире "данные изъяты", собственникам Моисеевым С.Г, Л.П. за жилищно-коммунальные услуги: отопление, ГВС, электроэнергия МОП за 2013 - май 2015 годы; ХВС за январь 2013 года в части начисления за потребленный объем воды за декабрь 2012 года; текущий ремонт, резервный фонд за 2013 год; вывоз снега за 2013 год; ЦТП за 2013 год; вахта за 2013 год. Решением суда от 19 июля 2016 года, вступившим в законную силу, требования истцов Моисеевых, Калимуллина удовлетворены частично: признано ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ "Уральская, 95" оформленное протоколом от 08 июля 2015 г. в части выбора в состав правления ТСЖ "Уральская, 95" Пушкова Евгения Владимировича, на ТСЖ "Уральская, 95" возложена обязанность произвести перерасчет за содержание жилья по тарифу 18, 28 руб. за период с июня 2015 по декабрь 2015 года. Решением суда от 07 июня 2017 года на ТСЖ была возложена обязанность произвести перерасчет за отопление, ГВС с января 2016 года по сентябрь 2016 года, за содержание жилья с января 2016 года по июнь 2017 года. Апелляционным определением от 06 сентября 2017 года указанное решение суда отменено в части, отказано в перерасчете по содержанию жилья. Истцы считают, что ответчиком перерасчет платы произведен не в полном объеме. В связи с чем, подлежат взысканию денежные средства на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением решение мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Моисеевой Л.П, Моисеевой С.Г. отказано.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 августа 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств и обоснованность заявленных требований.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 октября 2015 года по делу N 2-1900/2015 было признано ничтожным в части решение общего собрания членов ТСЖ "Уральская, 95" оформленное протоколом от 09 июля 2014 года по вопросам N 3, N 4 и N 5.

ТСЖ "Уральская, 95" обязали произвести Моисеевой Л.П, Моисеевой С.Г. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги: отопление, ГВС, электроэнергия МОП за 2013 год, май 2015 года; ХВС за январь 2013 года в части начисления платы за потребленный объем воды за декабрь 2012 года; текущий ремонт, резервный фонд за 2013; вывоз снега за 2013; ЦТП за 2013 год; вахта за 2013 год. На ТСЖ "Уральская, 95" возложена обязанность произвести Калимуллину Э.Х. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги: отопление, ГВС и электроэнергия МОП за 2012 по май 2015 года; вахта за 2013 год. С ТСЖ "Уральская, 95" в пользу Моисеевой Л.П, Моисеевой С.Г, Калимуллина Э.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере по 2000 руб. каждому. В остальной части исковых требований о признании решения собрания недействительным, возложении обязанности сделать перерасчет и о компенсации морального вреда Моисеевой С.Г, Моисеевой Л.П. и Калимуллину Э.Х. отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2016 года по делу N 2-1498/2016 исковые требования Калимуллина Э.Х. и Моисеевой С.Г. к ТСЖ "Уральская, 95" удовлетворены частично. Признано ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ "Уральская, 95", оформленное протоколом от 08 июля 2015 года, в части выбора в состав правления ТСЖ "Уральская, 95" Пушкова Евгения Владимировича; на ТСЖ "Уральская, 95" возложена обязанность произвести Калимуллину Э.Х. перерасчет платы за содержание жилья, отопление, горячее водоснабжение за период с июня по декабрь 2015 года. В удовлетворении остальной части требований Моисеевой С.Г, Калимуллину Э.Х. отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 ноября 2016 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2016 года оставлено без изменения. Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2016 года.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу N 2- 1196/2017 от 07 июня 2017 года признаны ничтожным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома по "данные изъяты", оформленные протоколом от 30 июня 2016 года. Признаны недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома по "данные изъяты", оформленные протоколом от 03 декабря 2016 года принятые по вопросам NN 1, 4, 5, 6, 7. На ТСЖ "Уральская, 95" возложена обязанность произвести Калимуллину Э.Х. перерасчет платы за содержание жилья, отопление и горячее водоснабжение за период с январь 2016 года по март 2016 года, Моисеевой С.Г. произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, за содержание жилья с января 2016 года по июнь 2017 года. С ТСЖ "Уральская, 95" в пользу Моисеевой С.Г. и Калимуллина Э.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей, а также в пользу Калимуллина Э.Х. судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в пользу Моисеевой С.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины 450 рублей. В удовлетворении остальной части требований Моисеевой С.Г, Калимуллину Э.Х. - отказано.

Апелляционным определением от 06 сентября 2017 года по делу N 33-9624/17 решение изменено в части, отменен перерасчет по содержанию жилья.

После вступления решений в законную силу, истцами получены исполнительные документы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылались на то, что вышеуказанные решения судов ответчиком ТСЖ "Уральская, 95" не исполнены, в связи с чем, самостоятельно произвели перерасчет жилищно-коммунальных услуг по спорным периодам.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ТСЖ "Уральская, 95" произведен перерасчет на основании указанных выше решений судов, и пришел к выводу о необоснованности иска Моисеевой Л.П, Моисеевой С.Г.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов, вопреки утверждениям заявителей, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, истцами Моисеевой С.Г, Моисеевой Л.П. вновь предъявлены требования о перерасчете потребленных жилищно-коммунальных услуг к тому же ответчику, то есть иск направлен на повторное возбуждение спора, по которому уже вынесено судебное решение.

Несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения ранее принятых судебных актов и не согласие с размером произведенного ответчиком перерасчета, не свидетельствуют о возникновении у истцов права на предъявление новых исковых требований с уточненной суммой перерасчета.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами судов и переоценку доказательств, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Светланы Геннадьевны, Моисеевой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Судья Н.В.Малоедова