Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2877/2020[88-5109/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-412/2019 по иску Скрябина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Самойленко Ксении Викторовне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Самойленко Ксении Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоуральского судебного района от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Скрябин А.А. обратился к мировому судье с иском к ИП Самойленко К.В, ООО "Регион Туризм", ООО "РоссТур", ООО "ЕРВ Туристическое страхование" о солидарном взыскании стоимости туристического продукта 44500 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 августа 2018 года между Скрябиным А.А. и ИП Самойленко К.В. заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ИП Самойленко К.В, ответчик бронирует у оператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта. 28 августа 2018 года сторонами также подписана заявка, в которой согласованы условия тура, заявка забронирована в системе бронирования ООО "РоссТур". Обязательства по договору истец выполнил, оплатив сумму предоплаты по договору, путем внесения при заключении договора денежных средств в сумме 44500 рублей, обязательства ИП Самойленко К.В. перед истцом не исполнены, названный тур не состоялся по причине того, что денежные средства в счет оплаты тура туроператору ООО "Регион Туризм" не перечислены; заявка на сайте ООО "РоссТур" аннулирована.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от исковых требованиях в отношении ООО "Регион Туризм", ООО "РоссТур", ООО "ЕРВ Туристическое страхование", отказ истца от иска в данной части был принят мировым судьей, производство в отношении ООО "Регион Туризм", ООО "РоссТур", ООО "ЕРВ Туристическое страхование" было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18 апреля 2019 года исковые требования Скрябина А.А. удовлетворены частично, с ИП Самойленко К.В. в пользу Скрябина А.А. взыскана стоимость туристического продукта в размере 44500 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 24750 рублей, в остальной части иска отказано. Также с ИП Самойленко К.В. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина 1835 рублей.

Апелляционным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самойленко К.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2018 года между Скрябиным А.А. и ИП Самойленко К.В. заключен договор о реализации туристского продукта NRD-3453939, в соответствии с которым ИП Самойленко К.В, ответчик бронирует у оператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого сторонами согласованы, обязуется юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, передать указанный туристский продукт туристу. В приложении N 3 к договору в качестве туроператора указано ООО "Регион Туризм".

28 августа 2018 года сторонами также подписана заявка N 3453939, в которой согласованы условия тура: туристы Скрябин А.А, Скрябина А.С, направление Екатеринбург - Гоа, Индия, Калангут (дата вылета 07 января 2019 года), Гоа, Индия, Калангут - Екатеринбург (дата вылета 17 января 2019 года), отель 5COLONIZ DE DRAGANZA RESORTS 2** (CALANGUTE), количество ночей 9, стоимость тура 89000 рублей, сумма предоплаты 44500 рублей, указанная была заявка забронирована в системе бронирования ООО "РоссТур".

Обязательства по договору истец выполнил, оплатив сумму предоплаты по договору, путем внесения при заключении договора денежных средств в сумме 44500 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что невыполнение обязательств по реализации туристского продукта перед истцом произошло по вине турагента ИП Самойленко К.В, не перечислившей туроператору ООО "Регион Туризм" денежные средства в оплату забронированного тура.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО "РоссТур" по перечислению денежных средств туроператору, о том, что ответчик, являясь франчайзинговым агентом, свои обязательства по перечислению денежных средств ООО "РоссТур" исполнила в полном объеме, своевременно и в сроки установленные партнерским соглашением, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору нести не может, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закон об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности ответственность туроператора наступает не во всяком случае при наличии договора, а за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в состав туристского продукта, тем более, что договор о реализации туристского продукта является возмездным договором (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав правоотношения сложившиеся между турагентом, туроператором и истцом, как потребителем туристских услуг, установив отсутствие доказательств оплаты данного продукта и перечисления ответчиком на счет туроператора средств, переданных Скрябиным А.А, а также в связи с тем, что недостатки услуги возникли до того момента, когда на стороне туроператора возникло обязательство по предоставлению туристского продукта, пришел к выводу об обоснованности решения суда.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационной суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоуральского судебного района от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойленко Ксении Викторовны - без удовлетворения.

Судья