Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2920/2020[88-4516/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 4457/2019 по иску Петровой Александры Григорьевны к Казенному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании права на получение пособия, возложении обязанности выплатить пособие, по кассационной жалобе Петровой Александры Григорьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, удебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова А.Г. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании права на получение единовременного пособия при рождении третьего ребенка, возложении обязанности выплатить пособие при рождении третьего и последующих детей.

В обоснование заявленных требований Петрова А.Г. указала на то, что решением ответчика от 15 апреля 1019 года ей отказано в выплате единовременного пособия по случаю рождения третьего ребенка "данные изъяты" года рождения, и последующих детей, поскольку запись акта о рождении третьего ребенка составлена Тверским отделом ЗАГС Москвы. Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права и права ребенка, поскольку временный выезд с территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, рождение ребенка и регистрация акта о его рождении на территории г. Москвы вызваны необходимостью неотложного оперативного вмешательства; в настоящее время ребенок зарегистрирован и проживает на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Петровой А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Петрова А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Петрова А.Г. проживает в г. Нижневартовске Ханты Мансийского автономного округа - Югры, имеет троих детей: "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения.

Решением Казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" от 15 апреля 2019 года Петровой А.Г. отказано в выплате временного пособия по случаю рождения третьего и последующих детей, со ссылкой на регистрацию записи акта о рождении сына Петрова Михаила Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, согласившись с оспариваемым решением Казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат", исходил из того, что выплата единовременного пособия по случаю рождения третьего и последующих детей законодательством Ханты - Мансийского автономного округа-Югры поставлена в зависимость от ряда условий, в том числе, от наличия регистрации рождения ребенка, в связи с рождением которого, выплачивается данное пособие, на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры; данный вид пособия относится к дополнительным социальным гарантиям, предоставление которых производится за счет субъекта Российской Федерации; поскольку вся совокупность необходимых условий для выплаты данного пособия у истца отсутствовала, суд первой инстанции пришел к выводу, что пособие не было назначено и выплачено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правовом регулировании спорных правоотношений - Федеральном законе от 19 мая 1995 года N 81 - ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Законе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2004 года N 45 - оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре", Федеральном законе от 06 октября 1999 года N 184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в применении статьи 2.7 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2004 года N450-оз, противоречащего положению статьи 55 Конституции Российской Федерации; временный выезд с территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и рождение третьего ребенка в городе Москве не могут ограничивать ее права и права ее ребенка, постоянно проживающих на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, на получение единовременного пособия по случаю рождения третьего ребенка являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных актов.

Состоявшие по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Александры Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи